Постанова № 31277828, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2013 р. № 820/3029/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Зміївське монтажне управління" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства "Зміївське монтажне управління" про стягнення податкового боргу. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Дочірнє підприємство "Зміївське монтажне управління" (код 24276190) зареєстроване Зміївською районною адміністрацією Харківської області за реєстраційним номером № 1 458 120 0000004701.

Основним завданням органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

ДП «ЗМУ» має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 24255,97 грн., а саме: податок на прибуток (30 11020100) - 11040,66 грн.; ПДВ (30 14010100)-12784,2 грн.; комунальний податок (50 16010203) - 410,83 грн.; екологічний податок (85 19050230) - 20,28 грн.

Зазначена заборгованість виникла наступним чином:

ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, в результаті якої складено АКТ № 318/15-040/24276190 від 18.04.2011 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №0001371501 від 30.05.2011 р. на суму 10896,99 грн. Боржником:

10.09.2012 року надано до ДПІ у Зміївському районі самостійно узгоджену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 10.09.2012 р. № 11395. Сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті в бюджет складає 105,00 грн. та нарахована пеня в розмірі 3 грн.

Пеня з податку на прибуток підприємства нараховувалась відповідно до п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ. Сума, яка підлягає сплаті у бюджет складає 35,67 грн.

ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено АКТ № 316/15-040/24276190 від 18.04.2011 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення №000026502 від 30.05.2011р. на суму 12784,2 грн.

ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з комунального податку, в результаті якої складено АКТ № 317/15-040/24276190 від 18.04.2011 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення форми №0001321501 від 30.05.2011 р. на суму 410.83 грн.

ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, в результаті якої складено АКТ № 318/15-040/24276190 від 18.04.2011 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення форми №0001371501 від 30.05.2011 р. на суму 10896.99 грн.

ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку, в результаті якої було винесено податкове повідомлення-рішення форми №0001331501 від 30.05.2011 р. на суму 20,28 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового, обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлені Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Боржнику вручено першу податкову вимогу від 29.10.2001 року № 1/31 та другу податкову вимогу від 24.12.2001 року №2/184.

Активи підприємства знаходяться в податковій заставі від 02.03.2011 року №1. Податкова застава активів підприємства зареєстрована в ХФ ДП „Інформаційний центр" 19.04.2011 за № 11089751.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державі податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи що. погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, і перебувають у його власності. Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодекс України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду що. стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його часта Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетних державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекції подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх май (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Зміївське монтажне управління" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Зміївське монтажне управління" (код 24276190, 63460, Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське) на користь Державного бюджету України (на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 24255.97 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 97 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.