Ухвала суду № 31277615, 07.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07.05.13 № 814/2057/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» , вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001 до відповідачів:Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Вирич Тетяни Вікторівни, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 третя особа:Кооперативне підприємство «Центральний ринок», пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029 про:визнання дій відповідача 1 протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (надалі - позивач або Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Вирич Тетяни Вікторівни щодо внесення запису про право власності: 812625 25.04.2013 о 16:03:29 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 51297748101) за КП «Центральний ринок» до Державного реєстру прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2001187 від 26.04.2013 13:26:45;

- визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2013, індексний номер:2985408 видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції за підписом засвідченим печаткою Державного реєстратора Вирич Т.В.;

- зобов'язання Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності: 812625 від 25.04.2013.

30.04.13 позивач подав клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд заборонити третій особі - Кооперативному підприємству «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини та передачу під заставу або у статутні фонди підприємств наступне нерухоме майно:

- нежитловий об'єкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К загальною площею 258.8 кв. м., за літ. Н загальною площею 273.0 кв. м., за літ. А-2 загальною площею 8643.2 кв. м., за літ З загальною площею 262.8 кв. м., за літ. М загальною площею 269.3 кв. м., за літ. Г загальною площею 34.1 кв. м., за літ. Р загальною площею 137.6 кв. м., за літ. Я критий навіс-павільйон/модуль Кисловодськ/на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25:

- нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867.8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12.

Розглянувши клопотання позивача, судом взято до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони третій особі - Кооперативному підприємству «Центральний ринок» вчиняти будь-які правочини та передачу під заставу або у статутні фонди підприємств зазначене нерухоме майно може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер 382291852) задовольнити.

2. Заборонити третій особі - Кооперативному підприємству «Центральний ринок» (пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029) вчиняти будь-які правочини та передачу під заставу або у статутні фонди підприємств наступне нерухоме майно:

- нежитловий об'єкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К загальною площею 258.8 кв. м., за літ. Н загальною площею 273.0 кв. м., за літ. А-2 загальною площею 8643.2 кв. м., за літ З загальною площею 262.8 кв. м., за літ. М загальною площею 269.3 кв. м., за літ. Г загальною площею 34.1 кв. м., за літ. Р загальною площею 137.6 кв. м., за літ. Я критий навіс-павільйон/модуль Кисловодськ/на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25:

- нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867.8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25/12.

3. Ухвала є обов'язковою та підлягає негайному виконанню.

4 Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна