Ухвала суду № 31277013, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 8/49 14.05.13

За позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про стягнення 969 040, 04 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді: Любченко М.О.

Пригунова А.Б.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: Крупник О.М. за довіреністю № 613 від 01.04.2011 р.;

від відповідача: Галай Г.С. за довіреністю № 06 від 02.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" 969 040,04 грн. заборгованості за генеральним договором підряду № 62/03 на капітальне будівництво від 04.05.2005 р. та додатковими угодами до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання за Договором № 62/03 від 04.05.2005 р. щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт на суму 969 040,04 грн. при будівництві комплексу приміщень банку "Аркада" по вулиці Ольгинській, 3 у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р. (суддя Катрич В.С.) порушено провадження у справі № 8/49 та призначено її до розгляду на 21.01.2010 р.

21.01.2010 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, він просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 919 040,04 грн., державне мито у розмірі 9 691,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Крім того, позивач надав для залучення до матеріалів справи банківську виписку від 15.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2010 р. розгляд справи було відкладено на 18.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2010 р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2010 р.

22.02.2010 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі; відзив на позов, відповідно до якого він заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та надає для залучення до матеріалів справи додаткові документи, доповнення до відзиву та зустрічний позов до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ "Основа-Солсиф" про зобов'язання вчинити дії, а саме: усунути виявленні недоліки в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" по вулиці Ольгинській, 3 у Печерському районі міста Києва, обумовленні Договором № 62/03 від 04.05.2005 р.

Зустрічний позов мотивований виявленням численних допущених Спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ "Основа-Солсиф" недоліків і недоробок у виконаних ним будівельно-монтажних роботах в комплексі приміщень банку "Аркада" по вул. Ольгинській, 3 у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2010 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

10.03.2010 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.03.2010 р. представник позивача за первісним позовом надав письмові заперечення на відзив та клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2010 р. відкладено розгляд справи на 25.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2010 р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

В судовому засіданні 25.03.2010 р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про роз'єднання первісного та зустрічного позовів та призначення первісного позову на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р. призначено у справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи відповідають виконані Спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями "Основа- Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю роботи, за генеральним договором підряду № 62/03 на капітальне будівництво від 04.05.2005 р. та додатковими угодами до нього, проекту і вимогам ДБН? Провадження у справі зупинено.

30.03.2010 р. від позивача надійшло клопотання про видачу повного тексту рішення у справі № 8/49 про відмову у задоволенні зустрічного позову.

30.03.2010 р. від позивача за первісним позовом надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 25.03.2010 р.

19.04.2010 р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

19.04.2010 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про визнання зустрічного позову про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2010 р. поновлено провадження у справі № 8/49, розгляд справи призначено на 29.04.2010 р.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача за первісними позовом, справа № 8/49 була скерована 26.05.2010 р. до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р. розгляд справи призначено на 12.08.2010 р.

17.08.2010 р. справа № 8/49 була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р. без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. призначено розгляд справи на 02.12.2010 р.

02.12.2010 р. справа № 8/49 скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 25.03.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2010 р., а матеріали справи повернуті 25.11.2011 р. до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2011 р. призначено розгляд справи на 03.03.2011 р.

03.03.2011 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення первісного позову з додатками, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача за первісним позовом у розмірі 928 967,04 грн. та письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 18.03.2011 р.

22.03.2011 р. справа № 8/49 була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Аякс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Аякс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Аякс", справа № 8/49 була скерована до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду від 08.06.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Аякс" задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. в частині залишення апеляційної скарги без розгляду та передано справу до Київського апеляційного господарського суду для вирішення вказаного питання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2011 р. у справі № 8/49 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Аякс" залишено без розгляду.

01.08.2011 р. справа № 8/49 скерована до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Аякс" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 р. - без змін.

16.08.2011 р. матеріали справи № 8/49 були повернуті до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.02.2012 р., у зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Катрич В.С., справу № 8/49 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до автоматичного розподілу, справу № 8/49 було передано судді Ягічевій Н.І. на розгляд.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 20.02.2012 р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддею Ягічевою Н.І. прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 14.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 14.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2012 р.

У судовому засіданні 28.03.2012 р. оголошувалась перерва до 04.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2012 р. у справі № 8/49 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи відповідають виконані Спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю роботи, за генеральним договором підряду № 62/03 на капітальне будівництво від 04.05.2005 р. та додатковими угодами до нього, проекту і вимогам ДБН?

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 04.04.2012 р. зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до листа № 40/4654-12 від 06.06.2012 р., який надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повідомлено, що провести дослідження фактично виконаних обсягів будівельних робіт при будівництві, згідно Договору підряду №62/03 не вбачається можливим, оскільки роботи проводились в 2006-2007 роках та деякі з них відносяться до прихованих робіт або до робіт перевірити об'єми та якість яких, у відповідності з вимогами ДБН А.3.1-5-2009 "Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва" можливо лише в процесі їх виконання технічним наглядом, у зв'язку із чим матеріали справи № 8/49 повертаються до господарського суду міста Києва без виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2012 р. поновлено провадження у справі № 8/49 розгляд справи призначено на 27.06.2012 р.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.06.2012 р. справу було передано судді Баранову Д.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 27.06.2012 р. суддею Барановим Д.О. прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 11.07.2012 р.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2012 р. справу було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 02.07.2012 р. суддею Ягічевою Н.І. прийнято справу до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 11.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.08.2012 р.

До початку судового засідання 22.08.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з переліком наступних питань: 1. Чи наявні наступні недоліки в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва та що є причиною їх виникнення? 1) появи грибка у приміщеннях "-4", "-3", "-2" поверхів, "8" поверху ліфтової сходової клітини, у насосній станції, на покрівлі; 2) протікання стелі паркінгу "-1" поверху; 3) порушення теплоізоляції зовнішніх стін комплексу приміщень банку; 4) відсутності примикань підвіконь до стін у комплексі приміщень банку; 5) порушення теплоізоляції в місцях примикання вітражів до поверхонь стін та колон в комплексі приміщень банку; 6) протікання дощових вод в колектор для інженерних комунікацій; 7) відсутності протипожежного захисту кабелю 10КВ у колекторі; 8) відсутності заземлення сантехнічних комунікацій; 9) протікання покрівлі комплексу приміщень; 10) протікань дощових вод через деформаційний шов повітрозабірної шахти в паркінг; 11) затікання дощових вод через фрамуги ліхтарів в тренажерному залі? 2. Чи придатний комплекс приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва в частині виявлених експертами недоліків до експлуатації? 3. Якою є вартість робіт по усуненню виявлених недоліків при виконанні будівельних робіт за Генеральним договором № 62/01 на капітальне будівництво від 04.05.2005 року в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою: м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва?

Клопотання було обґрунтоване тим, що комплекс приміщень банку "Аркада" по вул. Ольгинській, 3 у Печерському районі м. Києва використовується для розміщення центрального офісу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", зважаючи на відмову Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ "Основа-Солсиф" усунути допущені ним недоліки у виконаних будівельно-монтажних роботах, такі недоліки було частково усунуто за рахунок власних коштів ПАТ Акціонерний комерційний банк "Аркада", шляхом залучення до цього сторонніх організацій. Загальна вартість недоліків, які було усунуто на підставі договорів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" із сторонніми організаціями становить 505 224,43 грн. Окрім того, з метою визначення вартості робіт по усуненню недоліків, що залишилися, Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Аркада" було укладено Договір № 19/12 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали". Згідно з локальними кошторисами, які є додатками до Договору № 19/12, на ремонт фасаду, покрівлі та гідроізоляції покрівлі паркінгу, вартість ремонтних робіт по усуненню недоліків, що залишилися, становить 1 352 409, 39 грн. Отже відповідач за первісним позовом вважає, що загальна вартість робіт по усуненню недоліків, допущених позивачем під час будівництва комплексу приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" по вул. Ольгинській, 3 в м. Києві становить 1 857 633,82 грн., перевищує суму грошових коштів Гарантійного фонду. Таким чином, у зв'язку з невизнанням відповідачем за зустрічним позовом наявності недоліків на об'єкті, встановлення фактичної наявності недоліків та недоробок, їх характеру та причинно-наслідкового зв'язку між наявними пошкодженнями комплексу будівель по вул. Ольгинській, 3 із неякісно виконаними будівельно-монтажними роботами є предметом доказування у справі внаслідок впливу даних обставин на наявність підстав для оплати заборгованості та встановлення її розміру (у випадку задоволення первісного позову), а також, при задоволенні зустрічного позову, для встановлення обсягів неякісно виконаних робіт, вартості робіт по їх усуненню.

В судовому засіданні 22.08.2012 р. оголошувалась перерва до 03.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 03.09.2012 р. розгляд справи відкладено.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: Головуючий суддя Ягічева Н.І., судді Мандичев Д.В., Котков О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 8/49 від 03.09.2012 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 8/49 до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.09.2012 р.

До початку судового засідання 19.09.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, на вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи наявні наступні недоліки в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва та що є причиною їх виникнення?

1) появи грибка у приміщеннях "-4", "-3", "-2" поверхів, "8" поверху ліфтової сходової клітини, у насосній станції, на покрівлі;

2) протікання стелі паркінгу "-1" поверху;

3) порушення теплоізоляції зовнішніх стін комплексу приміщень банку;

4) відсутності примикань підвіконь до стін у комплексі приміщень банку;

5) порушення теплоізоляції в місцях примикання вітражів до поверхонь стін та колон в комплексі приміщень банку;

6) протікання дощових вод в колектор для інженерних комунікацій;

7) відсутності протипожежного захисту кабелю 10КВ у колекторі;

8) відсутності заземлення сантехнічних комунікацій;

9) протікання покрівлі комплексу приміщень;

10) протікань дощових вод через деформаційний шов повітрозабірної шахти в паркінг;

11) затікання дощових вод через фрамуги ліхтарів в тренажерному залі?

- Чи придатний комплекс приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва в частині виявлених експертами недоліків до експлуатації?

- Якою є вартість робіт по усуненню виявлених недоліків при виконанні будівельних робіт за Генеральним договором № 62/01 на капітальне будівництво від 04.05.2005 р. в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва?

01.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта № 9732/12-34 за результатами судово-біологічної експертизи у господарській справі № 8/49, відповідно до якого зазначається, що при проведенні обстеження комплексу приміщень на "7" поверсі (у туалетній кімнаті, зовнішньому коридорі та застелевому просторі інженерних комунікацій), "8" поверсі (сходовій клітині), "7" поверсі (вентиляційній камері), "-4,5" поверсі (у щитовій ТП-10кВТ), на "7" поверсі (насосній офісної частини) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада" за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 в Печерському районі виявлено недоліки - ушкодження плісневими грибами. Загальна причина появи плісневого грибка у зазначених приміщеннях - перезволоження будівельних конструкцій, докладне обґрунтування чого, з посиланням на літературні джерела, викладені в дослідницькій частині. При цьому, як зазначено у Висновку, вирішити питання стосовно придатності комплексу приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Аркада" за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 в Печерському районі в частині виявлених недоліків (ураження плісневими грибами) до експлуатації не виявляється можливим через причину, зазначену у дослідницькій частині висновку. Щодо вирішення інших питань здійснено відсилання до висновку КНДІСЕ № 9731/12-42.

Розпорядженням керівника апарату № 04-1/53 від 01.02.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І., на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/49, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Ломаки В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 8/49 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. справу № 8/49 передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 8/49 до свого провадження та призначено її до розгляду на 26.02.2013 р.

26.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає про неповноту Висновку експерта № 9732/12-34, оскільки в ньому дано відповідь лише на два питання, поставлених судом на вирішення експертизи, та крім того, вказує на відсутність в матеріалах справи Висновку експерта № 9731/12-42, у зв'язку з чим просить суд призначити додаткову судову експертизу у справі та доручити її проведення іншій експертній установі.

Також, 26.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виділення в окреме провадження зустрічного позову.

У судовому засіданні 26.02.2013 р. судом оголошено перерву до 20.03.2013 р. Розгляд заявлених сторонами клопотань відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному справу № 8/49 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Ломака В.С., судді Блажівська О.Є., Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 8/49 до свого провадження.

20.03.2013 р. до початку судового засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок № 9731/12-42, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, що була призначена на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. Клопотання мотивоване тим, що у Висновку експерта, який надійшов на адресу суду є посилання на те, що на окремі питання розглянуті у Висновку № 9731/12-42, проте як він відсутній в матеріалах справи. При цьому, відповідач вказує на те, що на його звернення експертами вказаної експертної установи надано пояснення, що такий Висновок насправді є повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 20.03.2013 р. клопотання відповідача за первісним позовом про витребування від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Висновку № 9731/12-42, суд вирішив його задовольнити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи такий Висновок не направлявся на адресу господарського суду міста Києва і матеріали справи його не містять, проте як у Висновку експерта № 9732/12-34 на нього наявне відповідне посилання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.04.2013 р. та в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складений під час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі № 8/49, Висновок № 9731/12-42.

09.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що станом на 08.04.2013 р. ухвала суду від 20.03.2013 р. Київським НДІ судових експертиз не виконана.

Від відповідача 09.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява, в якій він наголошує на тому, що відповідно до п. 5.9. та 2.1. Генерального договору підряду відповідач мав право скористатись правом на покриття своїх витрат на усунення прихованих недоліків за рахунок коштів гарантійного фонду до 12.09.2008 р., проте як з вказаної дати, на думку позивача, відповідач не має права утримувати відповідні кошти для покриття витрат на усунення недоліків. При цьому, позивач вказує на те, що відсутній дефектний акт, що відповідно до п. 10.2. Договору встановлює наявність недоліку, проте як у висновку експерта від 31.01.2013 р. також не встановлений факт прихованих недоліків, що допущені позивачем і могли спричинити появу грибка, тобто вина позивача не встановлена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р. відкладено розгляд справи на 14.05.2013 р. та повторно витребувано в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складений під час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі № 8/49, Висновок № 9731/12-42.

19.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

26.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання, яким він просить суд, у зв'язку з відсутністю у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відповідних спеціалістів та об'єктивною неможливістю зазначеної експертної установи провести призначену у справі № 8/49 судову будівельно-технічну експертизу, - доручити проведення такої експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04655, м. Київ, Оболонський район, вулиця Новокостянтинівська, 4-а, код ЄДРПОУ 35199548).

При цьому, відповідач просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні наступні недоліки в комплексі приміщень банку "Аркада" по вулиці Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва та що є причиною їх виникнення:

1) протікання стелі паркінгу "-1" поверху;

2) порушення теплоізоляції зовнішніх стін комплексу приміщень банку;

3) відсутності примикань підвіконь до стін у комплексі приміщень банку;

4) порушення теплоізоляції в місцях примикання вітражів до поверхонь стін та колон в комплексі приміщень банку;

5) протікання дощових вод в колектор для інженерних комунікацій;

6) відсутності протипожежного захисту кабелю 10КВ у колекторі;

7) відсутності заземлення сантехнічних комунікацій;

8) протікання покрівлі комплексу приміщень;

9) протікань дощових вод через деформаційний шов повітрозабірної шахти в паркінг;

10) затікання дощових вод через фрамуги ліхтарів в тренажерному залі?

2. Чи придатний комплекс приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" в частині виявлених експертами недоліків до експлуатації?

3. Якою є вартість робіт по усуненню виявлених недоліків при виконанні будівельних робіт за Генеральним договором № 62/01 на капітальне будівництво від 04.05.2005 р. в комплексі приміщень Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" за адресою : м. Київ, вул. Ольгинській, 3 в Печерському районі м. Києва?

До вказаного клопотання додано копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 479171 від 16.03.2009 р. та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 323817 від 11.07.2011 р. щодо ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 17.02.2012 р. та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 19.08.2002 р. № 1963, видані Парфьонову Олександру Олександровичу в межах напрямку оціночної діяльності "Оцінка об'єктів у матеріальній формі", Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 26.03.2010 р. № 9471/10, виданого Поспєлову Олександру Михайловичу в межах напрямку оціночної діяльності "Оцінка об'єктів у матеріальній формі", Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача № 17 від 17.10.1997 р., виданого Кононенко Олегу Дмитровичу про успішне складання кваліфікаційного іспиту та достатній фазовий рівень підготовки оцінювача за програмою підготовки за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8197 від 20.04.2010 р., Свідоцтва №1377 від 30.10.2009 р. про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз та посвідчення члена-кореспондента Академії будівництва України, видані Маліку Віктору Павловичу.

07.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов Лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 07/01-12/4936-13 від 29.04.2013 р., в якому зазначається, що висновок будівельно-технічної експертизи № 9731/12-42 експертами КНДІСЕ не складався, а про обставини стосовно неможливості проведення відповідного дослідження суд було проінформовано листом № 9731/12-42 від 14.11.2012 р., копія якого повторно надається суду. Відповідно до Листа КНДІСЕ № 9731/12-42 від 14.11.2012 р. зазначається, що вирішення питань щодо якості будівельних робіт, виконаних при будівництві будівлі ПАТ АКБ "Аркада", причин наявних у будівлі недоліків, вартості робіт по їх усуненню та щодо придатності будівлі до експлуатації потребує дослідження дозвільної, проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також проведення відповідних замірів, випробувань і розрахунків. Враховуючи вказані обставини, КНДІСЕ зазначено, що питання, наведені в ухвалі суду, не можуть бути вирішені експертами інституту насамперед через відсутність в інституті фахівців з окремих напрямків досліджень, проектної і лабораторної бази для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо, неможливістю виконання в необхідному обсязі візуального обстеження всіх складових влаштованих конструктивних елементів і встановлення обсягів робіт по усуненню недоліків без розробки відповідної проектної документації, а також великого обсягу досліджень, які необхідно провести. Зважаючи на зазначене, ухвалу суду від 19.09.2012 р. в частині будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні та судді Літвінової М.Є. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 8/49 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя В.С. Ломака, судді М.О. Любченко, А.Б. Пригунова.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 8/49 до свого провадження та призначено її до розгляду на 14.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. вирішено доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04655, м. Київ, Оболонський район, вулиця Новокостянтинівська, 4-а, код ЄДРПОУ 35199548) провести призначену ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі № 8/49 будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 8/49 на час проведення судової експертизи.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді М.О. Любченко

А.Б. Пригунова