Ухвала суду № 31276921, 15.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.05.2013р. Справа № 905/2197/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД», м. Запоріжжя

до відповідача:Маріупольського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 629 474,53грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Кузнецова А.С. - представник по довіреності від 14.05.2013р.

від відповідача - не з»явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД», м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Маріупольського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 623 288,76грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 432,36грн., пені у розмірі 2 753,41грн. (Усього 629 474,53грн.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №24/м від 10.12.2012р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

15 травня 2013р. через канцелярію господарського суду від позивача у матеріали справи надійшла заява від 15.05.2013р., в якій пояснив, що після звернення позивача до суду з позовною завою відповідачем була сплачена сума основного боргу за поставлений товар у розмірі 623 288,76грн., що підтверджується платіжними дорученнями №U856389_3R від 13.03.2013р., №U829371_44 від 22.03.2013р., №U829372_44 від 22.03.2013р., №U829373_44 від 22.03.2013р., №U829370_44 від 22.03.2013р., №U1016147_4 від 10.04.2013р. Тому, просить суд в цій частині позовних вимог припинити провадження по справі згідно п.п.1.1 ст.80 ГПК України. Разом з цим, позивач скористався наданим йому правом відповідно до ст.22, п.п.4 ст.80 ГПК України та відмовився від стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 432,36грн. та пені у розмірі 2 753,41грн. Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Відповідач у засідання суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представника відповідача належним чином повідомленого та ненадання ним певних доказів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу не перешкоджає вирішенню спору та не може вважатися підставою для відкладання розгляду справи.

У зв'язку з тим, що предметом спору було стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №24/м від 10.12.2012р., у сумі 623 288,76грн., а на теперішній час вказана вище заборгованість - погашена, суд дійшов висновку у разі відсутності предмету спору, припинити провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, через канцелярію суду 15.05.2013р. представником позивача надано заяву за змістом якої останній керуючись приписами статей 22, 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 432,36грн. та пені у розмірі 2 753,41грн.

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, щодо прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до приписів пункту 4 чистини 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи та дослідження всіх наданих сторонами доказів дає підстави суду стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 432,36грн. та пені у розмірі 2 753,41грн. не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому прийнята судом.

У судовому засіданні 15.05.2013р. наслідки відмови від позову, визначені частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачу - роз'яснено.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов ґрунтовного висновку, що провадження по справі №905/2197/13 - підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині основного боргу за поставлений товар на відповідача, оскільки сплата боргу була здійснена останнім після звернення позивачем до суду з позовною заявою, в частині 3% річних та пені, у зв»язку з відмовою позивача від вказаних вимог - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 48, п.п.1.1, 4 ч.1. ст.80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД», м. Запоріжжя до Маріупольського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 629 474,53грн. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Маріупольського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД», м. Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у сумі 12 465,77грн.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 15.05.2013р.

Суддя Л.Д. Подколзіна