Рішення № 31276855, 16.05.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/6059/2012

Провадження № 2/636/727/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новопокровка» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Новопокровка» та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2011 року з вини ОСОБА_2, встановленої постановою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2012р., сталася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Новопокровка», під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, а водію ОСОБА_4 завдана шкода здоров'ю. За висновками експертного авто-товарознавчого дослідження вартість матеріальних збитків, що спричинено власнику автомобіля, складає 38265,47 грн. Також водію автомобілю завдана шкода здоров'ю і вона тривалий час знаходилась на лікуванні, у зв'язку з чим просить стягнути моральну шкоду у сумі 15000 грн. До цього часу відповідач не відшкодував ні матеріальну ні моральну шкоду, у зв'язку з чим позивачі просять стягнути з відповідача заподіяну шкоду та судові витрати.

Представник позивачів за довіреністю Резченко Є.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди і просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3500 грн., в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 74).

Відповідач та її представник за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, представник відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 76).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року по справі № 2034/3-4874/11 ОСОБА_2 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 22 листопада 2011 року о 12.30 годині і внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, до реальних збитків відносяться витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну. Відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі і розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно наданого висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3487 від 26.03.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП 22.11.2011 року становить 38265,47 грн. (а.с. 14-24). Вартість проведення цього дослідження становить 707,04 грн., яка сплачена позивачем (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Новопокровка» (а.с. 10).

Відповідно до ст. 11 ЦК України до підстав виникнення цивільних прав і обов'язків відноситься спричинення майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі.

Виходячи зі змісту ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної ябо юридичної особи.

Як вказує у позовній заяві представник позивача ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище з ОСОБА_4, у зв'язку з укладення шлюбу 07.06.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_4, моральна шкода, завдана ДТП, порушила її життєвий лад, внаслідок чого стало важко діставатися до учбового закладу, що знаходиться в іншому місті, вона постійно відчуває приниження її гідності та моральні страждання (а.с. 7). Крім того, внаслідок ДТП їй завдана шкода здоров'ю і вона вимушена була тривалий час знаходитися на лікуванні, на підтвердження чого надана виписки з історії хвороби від 10.12.2011 року (а.с. 25).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення завданих матеріальних збитків та витрат пов'язаних з проведенням експертизи у повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди в розмірі зменшених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Новопокровка» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новопокровка», юридична адреса: вул. Петровського буд. 1, с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, 63523, р/р 26000000072563 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 31869973, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38265 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 707 (сімсот сім) грн. 04 коп. і судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -