Рішення № 312767, 16.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2006 р.

Справа № 28/420-06-10370

За позовом Приватне підприємство "Прогрес-Риелт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Паляниця"

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Скоркіна Л.І. – за дорученням;

від відповідача: Гоголь Н.Г. –за дорученням;

Суть спору: позивач –Приватне підприємство „ПРОГРЕС-РИЕЛТ”, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАЛЯНИЦЯ” про визнання право власності на нерухоме майно, нежитолове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву надав, згідно якого з вимогами позивача визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним підприємством «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЯНИЦЯ»14 січня 2006 року було укладено договір оренди не житлового приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м.

За умовами договору орендодавець /відповідач/ передає, а орендар /позивач/ приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м.

Згідно п.5.3.5 договору оренди, позивач зобов’язався за свій рахунок виконати роботи по реконструкції та ремонту орендованого приміщення, а відповідач зобов’язався відшкодувати позивачу вартість виконаних робіт протягом 14 днів з моменту отримання акту виконаних робіт. У разі неможливості відшкодування витрат на роботи по реконструкції та ремонту не житлового приміщення, відповідач зобов’язався передати позивачу у власність нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м.

Між Приватним підприємством „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” та Приватним підприємством інвалідів війни „БЛАГОУСТ” 16 січня 2006 року було укладено договір підряду на виконання робіт по реконструкції та ремонту. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт, роботи були закінчені та передані замовнику –31 березня 2006 року.

Позивач на адресу відповідача 4 квітня 2006 року направив акт виконаних робіт та лист, згідно якого звернувся до відповідача з проханням сплатити вартість виконаних робіт. Відповідач в свою чергу надав відповідь від 16 травня 2006 року, згідно якої вказав, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище та провив надати відстрочку виконання зобов’язання до 1 липня 2006 року.

Відповідач не заперечує проти передачі об’єку нерухомості у власність позивача, оскільки на підприємстві виникло скрутне фінансове становище, не в змозі сплати вартість робіт.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 ГПК, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами:

про визнання права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і від добросовісного набувача) чи відшкодування його вартості;

про визнання недійсними актів державних та інших органів, що порушують майнові права та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій;

іншими позовами, пов'язаними з охороною права власності підприємств і організацій.

Частина 1. ст. 193 ГК України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України „Про власність", ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.

Також ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, вимоги позивача стосовно визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м., відповідає передбаченим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб'єкта господарювання.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним підприємством „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” (65026 місто Одеса вул.Приморська,49, р/р 26006309768000 в ТОВ КБ „СКБ” місто Одеса, МФО 388313, код ЄДРПОУ 33567663) право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса вулиця Генуезька,36, загальною площею 47,06 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАЛЯНИЦЯ” (65020 місто Одеса вул.Спиридонівська, буд..14, кв.2, р/р 2600435 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код ЄДРПОУ 23871275) на користь Приватного підприємства „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” (65026 місто Одеса вул.Приморська,49, р/р 26006309768000 в ТОВ КБ „СКБ” місто Одеса, МФО 388313, код ЄДРПОУ 33567663) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.