Постанова № 31276196, 10.04.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 108/11655/12

Провадження 2а/107/27/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року

Керченський міський суд АРК у складі: судді - Кіт М.В.

при секретарі - Лєсковій С.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 29 березня 2002 року Керченським міським судом АР Крим у цивільній справі було постановлено рішення про стягнення з Приватного підприємства «Шарк» на його користь матеріального збитку у розмірі 2860 грн. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист, який ним направлений для виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ, і за яким державним виконавцем постановою від 22 листопада 2002 року відкрито виконавче провадження. На момент звернення до суду з даним позовом вказане рішення ВДВС Бердянського МРУЮ виконано не було. Протягом 2003-2008 років він неодноразово звертався до ВДВС Бердянського МРУЮ з заявами про надання відомостей про стан виконання судового рішення, однак будь-якої інформації йому надано не було. Причиною невиконання судового рішення, на його думку, є неналежне виконання працівниками Відділу покладених на них службових обов'язків, відсутність достатнього контролю за їхньою діяльністю, невиправдане зволікання у виконані виконавчих документів. Під час проведення Головним управлінням юстиції в Запорізькій області перевірки був виявлений факт втрати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення на його користь коштів та невиконання без поважних причин судового рішення. Внаслідок неправомірної бездіяльності, яка виразилася у тривалому невиконанні судового рішення, були порушені його права та законні інтереси, які він виявив бажання захистити в суді. У зв'язку із тривалим невиконанням рішення а неправомірною бездіяльністю ВДВС Бердянського МРУЮ у нього розвинулися та загострилися хвороби. Крім того, неправомірною бездіяльністю відповідач спричинив йому страждання. Просив визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Бердянського МРУЮ, яка виразилася у невиконанні ВДВС Бердянського МРУЮ рішення Керенського міського суду АР Крим від 29 березня 2002 року, стягнути з нього заподіяний йому матеріальний збиток з урахуванням інфляції у розмірі 18853 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

У лютому 2009 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 17006,91 грн. матеріального збитку. Інші вимоги залишив без зміни та у тому ж обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що і на підставі довіреності, позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, о слухання справи сповіщався.

У листопаді 2008 року відповідачем до суду були надані письмові заперечення, у яких відповідач зазначив, що адміністративний позов він не визнає. Коли до ВДВС Бердянського МРУЮ надійшов запит ОСОБА_1 про виконання рішення Керченського міського суду від 03.06.2002 року про стягнення з ПП «Шарк» на його користь суми 2680 грн., то виявилося, що виконавчого листа на виконанні у відділу не має. 26.11.2007 року було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що виконавче провадження було втрачено. 21.11.2007 року державним виконавцем Красницькою С.С. до Керченського міського суду направлено подання на видачу дубліката виконавчого листу, якій надійшов до Відділу 22.01.2008 року. 23.01.2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та зроблені запити до Головного управління статистики Запорізької області, до ДК ПТІ, МРЕВ, до БОДПІ для з'ясування майнового стану боржника. 21.02.2008 року державним виконавцем направлено платіжну вимогу до банківських установ про примусове списання коштів з рахунків підприємства-боржника. 10.03.2008 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби надійшли грошові кошти в сумі достатній для повного погашення заборгованості за виконавчим листом, виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій. 11.03.2008 року ОСОБА_1 державним виконавцем направлено лист з проханням направити на адресу ВДВС банківських реквізитів на які перерахувати кошти., повідомлення про отримання листа з підписом ОСОБА_1 повернулося, але стягувач не повідомив Відділу свої банківські реквізити. (том 1 а.с.144-146).

Вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шарк» про стягнення моральної шкоди та матеріального збитку була стягнута сума 2680 грн. (том 1 а.с.8). Рішення набуло законної сили.

22.11.2002 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відкрито провадження по виконанню вказаного рішення, що убачається із відповіді начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області від 12.12.2007 року (том 1 а.с.3).

Згідно частини першої статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів визначені у статті 99 КАС України.

Водночас частиною третьою статті 99 цього ж Кодексу передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні позивач пояснив, що оскаржує саме бездіяльність відповідача, яка тривала з 2002 року та по день його звернення до суду у квітні 2008 року.

Судом встановлено, що дійсно невиправдано тривале та безпідставно ВДВС Бердянського МРУЮ не виконувалося судове рішення на підставі виконавчого листа про стягнення з Приватного підприємства «Шарк» на користь ОСОБА_1 2680 грн.

Про наявність вказаних ознак невиконання рішення суду позивачу стало відомо з повідомлення Головного управління юстиції у Запорізькій області від 12.12.2007 року (а.с.3-4) та повідомлення Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 24.01.2008 року (том 1 а.с.5-6).

З вказаних листів убачається, що на виконанні ВДВС Бердянського МРУЮ з 22.11.02 року перебував на виконанні виконавчий лист № 2-767, виданий Керченським міським судом 03.06.2002 року про стягнення з ПП «Шарк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2680 грн., з 03.02.05 року виконавче провадження було передане на виконання державному виконавцю Фомичу С.О., якій потім звільнився, але виконавче провадження не було знайдено.

Крім цього, на тривалість невиконання рішення суду вказує сам факт тривалого невиконання судового рішення, оскільки відповідні кошти з боржника не були стягнути та перераховані стягувачеві.

Але для оскарження до суду бездіяльності ВДВС Бердянського МРУЮ за відомий ОСОБА_1 період безпідставного невиконання виконавчого документа збіг передбачений частиною другою статті 181 КАС України десятиденний строку, тому що до суду він звернувся тільки 14 квітня 2008 року, хоча вже дізнався у грудні 2007 року та січні 2008 року про відсутність виконавчого провадження та невиконання рішення суду.

Згідно статті 100 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач не визнавав вимоги позивача, що вказав у своїх письмових запереченнях. Поважності причин попуску строку суд не вбачає.

Після проведення службової перевірки та виявлення факту відсутності виконавчого провадження (том 1 а.с.147-148) державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ 21.11.2007 року було направлено подання до Керченського міського суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Після отримання дублікату виконавчого листа № 2-767, виданого Керченським міським судом 17.01.2008 року, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження, що підтверджується постановою від 23.01.2008 року, копія якої була надіслана позивачу (том 1 а.с.52).

10 березня 2008 року на депозитний рахунок ВДВС Бердянського МРУЮ була перерахована сума 3 011,92 грн. на виконання виконавчого листа № 2-767 від 17.01.2008 року про стягнення з ПП «Шарк» на користь ОСОБА_1 суми 2680 грн., що підтверджується заключною випискою 10.03.2008 - 11.03.2008 р. (том 2 а.с.9).

Після цього 11.03.2008 року за №6123 державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ було направлено повідомлення ОСОБА_1 за його адресою про виконання рішення суду, що грошові кошти надійшли на депозитний рахунок ВДВС та з проханням надіслати необхідні особисті документи та повідомити про рахунок у будь-якій банківській установі, на якій можливо перерахувати грошові кошти , та його згоди на їх перерахування (том 1 а.с.237). Цей лист на адресу ОСОБА_1 був направлений поштою 12 березня 2008 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (том 1 а.с.238).

Таким чином на час звернення з вказаним позовом до суду ОСОБА_1 рішення суду про стягнення грошових коштів з ПП «Шарк» у розмірі 2680 грн. було виконане.

Посилання позивача на те, що в дійсності рішення ще і на квітень 2008 року не було виконане спростовується, як було вказане вище, випискою з депозитного рахунку ВДВС Бердянського МРУЮ, листом державного виконавця від 11.03.2008 року, розрахунком державного виконавця за зведеним виконавчим провадженням, у якому державний виконавець вказує, що у березні 2008 року на депозитний рахунок відділу на виконання виконавчого листа № 2-767 від 17.01.2008 року про стягнення з ПП «Шарк» на користь ОСОБА_1 суми 2680 грн. надійшла сума 3 011,92 грн., із якої 2680 грн. підлягає виплаті стягувачеві на задоволення його вимог (том 1 а.с.217).

Також вказане підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи повідомленням від 19.05.2011 року державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ про надання позивачем реквізитів розрахункового рахунку, на який необхідно перерахувати кошти, які надійшли до ВДВС 12.03.2008 року на виконання виконавчого листа №20767 виданого 17.01.2008 року Керченським міським судом про стягнення з ПП «Шарк» на користь ОСОБА_1 суми 2680 грн.

Таким чином державним виконавцем були вчинені всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та відповідною спеціальною інструкцією виконавчих дій. ВДВС Бердянського МРУЮ з моменту відкриття виконавчого провадження з 23.01.2008 року неправомірної бездіяльності не допускав, а тому підстав для задоволення позову не має.

Сам позивач у судовому засіданні не заперечував, що не повідомляв державного виконавця про те, куди перерахувати стягнуті грошові кошти, посилаючись тільки на те, що на той час розглядалася судами його справа.

На підставі висловленого та керуючись ст.ст. 7-12, 69-72, 76, 79, 86, 89-94, 100, 159-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Кіт М.В.

Повний текст постанови виготовлений 25.04.2013 р.

Суддя Кіт М.В.