Рішення № 31275796, 15.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

15.05.2013 Справа № 905/1515/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (м. Донецьк, Україна)доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м.Москва, Російська Федерація)про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення заборгованості у розмірі 18469597,05 рос. руб. Зорін С.В. - представник за довіреністю; Піпченко М.Л.- представник за довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (м. Донецьк, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м. Москва, Російська Федерація) про стягнення заборгованості у розмірі 124586626,70 рос. руб. (32522093,03грн.)

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №311 від 10.12.2010 в частині своєчасної та повної сплати поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 124586626,70 рос. руб. (32522093,03грн.).

В підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору №311 від 10.12.2010; додаткових угод: №19 від 22.04.2011 №138 від 21.12.2012 до договору №311 від 10.12.2010; вантажних митних декларацій (форма МД-2); дублікатів накладних; сертифікатів про походження товару (форма СТ-1); рахунків-фактур; додатків №79 від 05.06.2012, №80 від 06.06.2012, №82 від 05.07.2012, №85 від 19.09.2012, №86-1 від 26.09.2012, №86-2 від 26.09.2012, №87 від 27.09.2012, №88 від 31.10.2012, №92-2 від 07.11.2012, №93 від 24.12.2012 до договору №311 від 10.12.2010; наказу №130 від 22.02.2013.

Також, позивач подав документи, отримані від відповідача, а саме, копій: свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект", довідки ВАТ "Нордеа Банк" №8-8.8-02/219 від 21.03.2013, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №6695009 від 20.03.2013, лист ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект" до господарського суду Донецької області №1-25/03/13 від 25.03.2013. Як вбачається з листа ТОВ "ЕнергоЛЕПКомплект" №1-25/03/13 від 25.03.2013, відповідач позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

До прийняття рішення по справі, позивачем подана заява від 02.04.2013 про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 44716626,70 рос. руб. (11489042,90грн.).

15.05.2013 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18469597,05 рос. руб. Заява про зменшення позовних вимог мотивована сплатою відповідачем заборгованості протягом розгляду справи судом.

Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом. Спір вирішується в межах вимог заявлених у такій заяві. Новою ціною позову вважати: основний борг у розмірі 18469597,05 руб. (4704945,15грн. станом на 14.05.2013)

Позивач у судове засідання 23.04.2013 з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без представника відповідача, надіслав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 10.01.2013 №1248В/2013, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассервіс" (м. Москва, Російська Федерація) зареєстровано в реєстрі за адресою: м. Москва, вул. Черемушкинская, Б.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту позовних вимог, даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням покупцем своїх зобов'язань по договору №311 від 10.12.2010.

Відповідно до п. 10.2 договору №311 від 10.12.2010, якщо сторони не досягнуть згоди при розгляді суперечок, то їх розгляд передається у господарський суд Донецької області згідно з Господарським процесуальним кодексом України. Застосовуване у процесі право - матеріальне право України.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати, будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, умови п. 10.2 договору №311 від 10.12.2010, а також те, що позивач знаходиться за адресою: м. Донецьк, то дана справа підвідомча та підсудна господарському суду Донецької області.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 між Закритим акціонерним товариством "Донецький завод високовольтних опор", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект", як покупцем (відповідач) укладено договір №311 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору покупець зобов'язався оплатити, а продавець зобов'язався поставити по зазначеним у даному договорі реквізитам оцинковані (методом гарячого цинкування) металоконструкції опор, повітряних ліній електропередачі напругою 35-750кВ, порталів відкритих, розподільних пристроїв напряженим 35-750кВ, щогл прожекторів, деталі металоконструкцій опор, порталів, щогл, укомплектованих оцинкованими термодифузійним методом металовиробами або оцинкованими гарячим способом металовиробами, а також без цинкового покриття металоконструкції опор повітряних ліній електропередачі напругою 35-750кВ, порталів відкритих розподільних пристроїв напряженим 35-750кВ, щогл прожекторів, деталі металоконструкцій опор, порталів, щогл, укомплектованих оцинкованими термодифузійним методом металовиробами або металовиробами без антикорозійного покриття (далі - продукція).

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, кількість, ціна і вид покриття продукції обмовляються у специфікаціях поставки (додатках до цього договору), які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 5.2 договору поставка продукції здійснюється на умовах обумовлених у додатках до даного договору , при цьому постачальник зобов'язаний здійснити страхування вантажу, згідно з даними умовами поставки.

Відповідно до п. 5.5 договору продавець протягом 24 годин від дати відвантаження продукції повинен направити покупцеві факсимільним зв'язком ілт електронною поштою копії наступних документів:

- рахунок-фактуру - 1 прим.;

- сертифікат походження - 1 прим.;

- транспортну накладну - 1 прим.;

- відвантажувальна специфікація - по 1 прим.;

- сертифікат якості на продукцію;

- експортна ВМД;

- анкета оцінки задоволеності продукцією і послугами ЗАТ "Донецький завод високовольтних опор" (за формою, встановленою продавцем).

Датою поставки є дата ввозу продукції на митну територію РФ (п. 5.10 договору).

Продукція, яку поставляє продавець відповідно до п. 1 даного договору оплачується на умовах, зазначених у додатку (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору оплата здійснюється банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, валюта платежу - російський рубль.

Пунктом 7.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2012. У випадку виникнення претензії однією зі сторін по невиконанню даного договору, дата дії договору вважається пролонгованою до повного врегулювання розбіжностей.

22.04.2011 сторони узгодили та підписали додаткову угоду №19 до договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №19 від 22.04.2011 до договору у зв'язку з приведенням діяльності ЗАТ "Донецький завод високовольтних опор" у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства", у тексті договору, додаткових угодах та специфікаціях до нього, листах, інших документах, пов'язаних з виконанням даного договору, найменування товариства читати як Приватне акціонерне товариство "Донецький завод високовольтних опор".

Пунктом 2 додаткової угоди №19 від 22.04.2011 до договору змінено реквізити продавця. Відвантажувальні реквізити: станція Мушкетово, Донецької залізниці, код станції 484009 для вагонних відвантажень, код станції для контейнерів 484103, код заводу 1242.

Додатковою угодою №138 від 21.12.2012 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2013.

Сторонами погоджено та підписано специфікації поставки додатки до договору: №79 від 05.06.2012, №80 від 06.06.2012, №82 від 05.07.2012, №85 від 19.09.2012, №86-1 від 26.09.2012, №86-2 від 26.09.2012, №87 від 27.09.2012, №88 від 31.10.2012, №92-2 від 07.11.2012, №93 від 24.12.2012, відповідно до яких продавець зобов'язався здійснити поставку товару за найменуванням, у кількості, за ціною зазначеними у цих специфікаціях.

Загальна сума специфікацій поставки (додатків до договору) з ПДВ 198025904,70 рос. руб.:

- специфікація поставки (додаток №79 від 05.06.2012 до договору) на суму 5553430,00 рос. руб.;

- специфікація поставки (додаток №80 від 06.06.2012 до договору) на суму 21863555,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №82 від 05.07.2012 до договору) на суму 14712580,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №85 від 19.09.2012 до договору) на суму 11180597,50 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №86-1 від 26.09.2012 до договору) на суму 24135159,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №86-2 від 26.09.2012 до договору) на суму 22030780,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №87 від 27.09.2012 до договору) на суму 47464595,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №88 від 31.10.2012 до договору) на суму 39858080,00 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №92-2 від 07.11.2012 до договору) на суму 3046006,20 рос. руб.

- специфікація поставки (додаток №93 від 24.12.2012 до договору) на суму 8181122,00 рос. руб.

Пунктом 1 вищезазначених специфікацій поставки (додатків) до договору сторони погодили строк виготовлення та строк відвантаження продукції.

Відповідно до п. 2 специфікацій поставки (додатків) до договору, порядок оплати: 100% загальної вартості замовленої продукції оплачується за фактом відвантаження продукції в строк не пізніше 50 банківських днів з моменту виставлення рахунків-фактур і товаросупровідних документів. Допускається дострокова передоплата до 100%.

Постачання продукції здійснюється згідно з "Інкотермс-2010" на умовах поставки DAP ст. Козацька Лопань залізничним транспортом (п. 5 специфікацій поставки (додатків) до договору).

На виконання умов договору та специфікацій поставки (додатків) до нього позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію на загальну суму 124586626,70 рос. руб., що підтверджується копіями:

рахунків-фактур: №263 від 17.09.2012 на суму 5553430,00 рос. руб., №266 від 19.09.2012 на суму 5356680,00 рос. руб., №262 від 07.09.2012 на суму 9176590,00 рос. руб., №328 від 21.11.2012 на суму 11180597,50 рос. руб., №339 від 29.11.2012 на суму 8421648,00 рос. руб., №353 від 24.12.2012 на суму 22030780,00 рос. руб., №343 від 03.12.2012 на суму 6648480,00 рос. руб., №351 від 17.12.2012 на суму 17980038,00 рос. руб., №352 від 17.12.2012 на суму 6131056,00 рос. руб., №350 від 11.12.2012 на суму 22844080,00 рос. руб., №340 від 29.11.2012 на суму 1010086,70 рос. руб., №341 від 29.11.2012 на суму 1007806,70 рос. руб., №342 від 29.11.2012 на суму 1028112,80 рос. руб., №355 від 25.12.2012 на суму 6217241,00 рос. руб.;

вантажних митних декларацій: №700140000/2012/019541 від 15.10.2012 на суму 5553430,00 рос. руб., №700140000/2012/019841 від 19.10.2012 на суму 5356680,00 рос. руб.,, №700140000/2012/019067 від 10.10.2012 на суму 9176590,00 рос. руб.,, №700140000/2012/026325 від 02.01.2013 на суму 11180597,50 рос. руб.,, №700140000/2012/025936 від 28.12.2012 на суму 8421648,00 рос. руб.,, №700140000/2012/028083 від 24.01.2013 на суму 22030780,00 рос. руб.,, №700140000/2012/026140 від 01.01.2013 на суму 6648480,00 рос. руб.,, №700140000/2012/027569 від 17.01.2013 на суму 17980038,00 рос. руб.,, №700140000/2012/027573 від 17.01.2013 на суму 6131056,00 рос. руб.,, №700140000/2012/027175 від 14.01.2013 на суму 22844080,00 рос. руб.,, №700140000/2012/025937 від 10.12.2012 на суму 1010086,70 рос. руб.,, №700140000/2012/025938 від 10.12.2012 на суму 1007806,70 рос. руб.,, №700140000/2012/025940 від 10.12.2012 на суму 1028112,80 рос. руб.,, №700140000/2012/028084 від 24.01.2013 на суму 6217241,00 рос. руб.;;

дублікатів залізничних накладних (для відправника): від 18.09.2012 на загальну масу 62023кг, від 18.09.2012 на загальну суму 61327кг, від 21.09.2012 на загальну масу 54886кг, від 21.09.2012 на загальну суму 54886кг, від 21.09.2012 на загальну масу 54886кг, від 12.09.2012 на загальну масу 68371кг, від 12.09.2012 на загальну суму 68240кг, від 12.09.2012 на загальну масу 68437кг, від 04.12.2012 на загальну масу 57693кг, від 04.12.2012 на загальну масу 50972кг, від 04.12.2012 на загальну масу 63407кг, від 04.12.2012 на загальну масу 63407кг, від 30.11.2012 на загальну масу 56139кг, від 30.11.2012 на загальну масу 58167 кг, від 30.11.2012 на загальну масу 65453кг, від 26.12.2012 на загальну масу 65127кг, від 26.12.2012 на загальну масу 65453кг, від 26.12.2012 на загальну масу 65453кг, від 26.12.2012 на загальну масу 68145кг, від 26.12.2012 на загальну масу 68145кг, від 26.12.2012 на загальну масу 69613кг, від 26.12.2012 на загальну масу 68145кг, від 30.11.2012 на загальну масу 69530кг, від 30.11.2012 на загальну масу 69435кг, від 20.12.2012 на загальну масу 63561кг, від 20.12.2012 на загальну масу 63586кг, від 20.12.2012 на загальну масу 63589кг, від 23.12.20012 на загальну масу 63750кг, від 20.12.2012 на загальну масу 65453кг, від 20.12.2012 на загальну масу 63754кг, від 20.12.2012 на загальну масу 65453кг, від 20.12.2012 на загальну масу 65453кг, від 13.12.2012 на загальну масу 69066кг, від 13.12.2012 на загальну масу 68991кг, від 13.12.2012 на загальну масу 69895кг, від 13.12.2012 на загальну масу 69032кг, від 13.12.2012 на загальну масу 69039, від 13.12.2012 на загальну масу 69050кг, від 13.12.2012 на загальну масу 69064кг, від 30.11.2012 на загальну масу 21250кг, від 30.11.2012 на загальну масу 21205кг, від 30.11.2012 на загальну масу 21252кг, від 26.12.2012 на загальну масу 68525кг, від 26.12.2012 на загальну масу 68666кг;

сертифікатів про походження товару: №0331913 від 18.09.2012, №0331562 від 11.09.2012, №0138935 від 04.12.2012, №0438761 від 30.11.2012, №0482351 від 26.12.2012, №0395787 від 04.12.2012, №0499974 від 18.12.2012, №0499975 від 18.12.2012, №0499831 від 14.12.2012, №0438762 від 30.11.2012, №0438763 від 30.11.2012, №0438764 від 30.11.2012, №0482386 від 27.12.2012, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Позивач свої зобов'язання щодо поставки товару за договором виконав належним чином.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних вантажних митних декларацій, здійснювалась на виконання договору №311.

Оскільки відповідачем отримано продукцію, відповідно до вищезазначених залізничних накладних, вантажних митних декларацій у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару не оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість, станом на момент звернення з позовом до суду, у розмірі 124586626,70 рос. руб.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін та враховуючи положення п. 10.2 договору, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України (застосовуються норми законодавства України, оскільки в договорі відсутні положення про вибір права, стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору є позивач).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем не оплачена, станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість становить 124586626,70 рос. руб.

У ході розгляду справи відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за поставлену продукцію на суму 106117029,65 рос. руб, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 18469597,05 рос. руб.

Відповідачем надіслано на адресу господарського суду Донецької області лист №1-25/03/13 від 25.03.2012, в якому відповідач визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі. Лист №1-25/03/13 від 25.03.2012 підписаний генеральним директором Кинд Ю.В.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 44716626,70 рос. руб., суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом враховано, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд зазначає, що станом на 15.05.2013 заборгованість в сумі 18469597,05 рос. руб. за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 2,5555 грн. за 10 рос. рублів) на цю дату складає 4719905,53 грн. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Враховуючи те, що боржником за позовом є особа нерезидент України, то задоволення позовних вимог можливе шляхом стягнення іноземною валюти, а саме російських рублів.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судові документи складаються державною мовою.

За таких обставин, рішення по справі складено українською мовою.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 68820,00грн., оскільки відповідач частково сплатив суму основного боргу після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоЛЕПКомплект" (м.Москва, Російська Федерація) (вул. Покровка, буд. 1/13/6, стр. 2 офіс 35, м. Москва, Російська Федерація, 101000, ОКПО 60371056 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" (вул. Бехтерєва, буд. 17, м. Донецьк, Україна, 83058, ЄДРПОУ 33135718) суму основного боргу в розмірі 18469597 (вісімнадцять мільйонів чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) російських рублів. 05коп. (еквівалент у гривнях 4719905,53 грн.), судовий збір у розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 16.05.2013.