Ухвала суду № 31274911, 15.05.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Семенчука Віктора Миколайовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Семенчука В.М. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою вимоги скарги задовольнити.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом установлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2-н-382/09, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 14 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

____________

22ц-702 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 79 доповідач Савчук М.В.

ПАТ «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 227173 грн. 95 коп., по якому державним виконавцем Головряком І.Г. 07 листопада 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і ним проводились дії по примусовому виконанню судового наказу. Постановою начальника Шевченківського відділу ДВС ЧМУЮ від 02 жовтня 2012 року виконавче провадження № 29616398 по виконанню судового наказу № 2-н-382/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором передане старшому державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС Семенчуку В.М. і ним проводяться дії по виконанню даного судового наказу.

19 листопада 2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Семенчуком В.М. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні. Повідомлення про те, що описане і арештоване майно згідно акту від 17 жовтня 2012 року буде передаватись на реалізацію за ціною 107399 грн. боржнику ОСОБА_1 було надіслано 30 січня 2013 року за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1, яке він отримав згідно реєстру ООО «Кур'єр» 05 лютого 2013 року, що підтверджується копією повідомлення та реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до зазначених вимог закону вірно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

Безпідставними є посилання апелянта на те, що державний виконавець в порушення вимог закону не надіслав за достовірно відомою адресою боржника повідомлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав особисто повідомлення про оцінку арештованого майна, що підтверджується повідомленням Шевченківського ВДВС та витягом з Реєстру № 119 ООО «Кур'єр» (а.с. 16-17).

Оскільки повідомлення будо доставлено та вручено боржнику особисто, колегія суддів вважає, що воно було направлено за достовірно відомою адресою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суд першої інстанції є законною, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :