Ухвала суду № 31274480, 14.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 137/206/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Білик Н.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Літинської районної ради Вінницької області про скасування реєстрації фермерського господарства , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування реєстрації фермерського господарства ім. "ОСОБА_2".

12 лютого 2013 року позивачі подали заяву, згідно якої відмовились від позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування реєстрації фермерського господарства ім. "ОСОБА_2" та просили застосувати положення статті 267 КАС України.

13 березня 2013 року Літинським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою прийнято відмову від позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Літинської районної ради про скасування реєстрації фермерського господарства та провадження у справі закрито. У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку статті 267 КАС України відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивачі подали апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі, позивачі просять скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13.03.2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції статті 55 Конституції України, статті 6 Закону України "Про судоустрій", статтей 6, 155, 267 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з частиною 4 статті 196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За правилами частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви позивачів про застосування положень статті 267 КАС України щодо встановлення контролю виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.04.2002 року, яким зобов'язано Літинську районну раду та виконавчу службу району передати позивачам 3,6 га землі у місячний термін, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Згідно частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачі в заяві від 12 лютого 2013 року відмовилися від адміністративного позову про визнання незаконною та скасування реєстрації фермерського господарства ім. "ОСОБА_2"(а.с. 29-31).

Отже суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі та дотримався вимог КАС України.

За наявності таких обставин та відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Сушко О.О.