Постанова № 31274435, 07.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:3-0107/1732/2012Головуючий суду першої інстанції:Гнусарєв № провадження:33/190/353/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"07" травня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Квіток, Тайшетського району, Іркутської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27 липня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за те, що директор ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», будучи посадовою особою, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого на порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 р. на 1511 грн, на порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено від'ємне значення суми ПДВ 9556 грн., а саме: у листопаді 2011 р. у сумі ПДВ 5293 грн., у грудні 2011 р. у сумі ПДВ 4263 грн.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП. Свої доводи мотивує тим, що у постанові суду не дається ніякого обґрунтування, чому обставини вказані в акті перевірки від 18.05.2012 р. № 1879/15-4/05786117 є порушенням вказаних статей Податкового кодексу України.

Одночасно просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вказує на те, що він не зміг бути присутнім на судовому засіданні та отримав постанову суду тільки 02.04.2013 р.

Ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження постанови суду, вказав про поважність причин пропуску, й підстав для відмови йому в цьому не має, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на оскарження зазначеної постанови та справу відносно нього розглянути по суті.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд повинен у повній мірі з'ясувати всі обставини, необхідні для розгляду справи.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону дотримані не були.

В основу рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя були покладені відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2012 року АА № 393211 відносно ОСОБА_3 та акту позапланової невиїзної перевірки за грудень 2011 р. та бюджетного відшкодування за січень 2012 р. від 18 травня 2012 року № 879/15-4/05786117.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

Апеляційному суду була надана копія постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 06 грудня 2012 року про задоволення адміністративного позову ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та скасовані податкові повідомлення-рішення від 21.05.2012 року № 0002741504, №0002731504.

Вказане податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту від 18.05.2012 року позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи яка мала правові відносини з платниками податків: КП «Альянс», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Севелітстрой», БВП «Строітель-Плюс», КП «Альянс» за грудень 2011 р. та бюджетного відшкодування за січень 2012 р. на підставі якого у відношенні директора ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності рішення Окружного адміністративного суду, постанова суду першої інстанції про притягнення директора ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко