Ухвала суду № 31273943, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2013 року Справа № 808/4328/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0870/9671/12 (суддя Конишева О.В.). На цьому ж клопотанні представником позивача зазначено, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі. Просять розглянути клопотання без їх участі.

За приписами ст.122 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведеною перевіркою встановлено завищення ДП "ЗТМК" залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за січень 2013р.) на загальну суму 3 602 63.5 грн.. у тому числі по періодах:

на суму 697 680 грн. (від'ємне значення травня 2010р.)

на суму 2 180 288 грн. (від'ємне значення червня 2010р.)

на суму 719 929грн. (від'ємне значення липня 2010р.)

на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.)

За результатами перевірки було складено акт від 04.04.2013 р. № 163 /26-2/00194731, на підставі якого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 № 0000222620, яким зменшено суму залишку від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2012 р. на суму 3 602 635 грн.

Зміст порушень внаслідок яких було встановлено завищення розміру залишку від'ємного значення з ПДВ за січень 2013р. було викладено в акті перевірки ДП «ЗТМК» за березень 2012р.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 06.06.2012 встановлено завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декдарації) за березень 2012р. на загальну суму 3 604 764 грн.. у тому числі по періодах:

на суму 700 505 грн. (від'ємне значення травня 2010р.)

на суму 2 1 82 292 грн. (від'ємне значення червня 2010р.)

на суму 717 229 грн. (від'ємне значення липня 2010р.)

на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.)

На підставі зазначеного акту СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000250026, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 3 604 764 грн.

Підприємство оскаржило зазначене податкове повідомлення-рішення до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 0870/9671/12 про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 №0000250026 суддя Конишева О.В.).

Різниця між сумою зменшеного залишку від'ємного значення зменшеного за результатами перевірки за березень 2012 року - 3 604 764 грн. та сумою зменшеного залишку від'ємного значення зменшеного за результатами перевірки за березень 2012 року - 3602 635грн. пояснюється фактичною сплатою грошовими коштами суми 2129 грн. і як наслідок неможливості фактичного подальшого обрахування зазначеної частини залишку в ряд. 24 Деклараці'і з пдв.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду правомірності зменшення суми залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, не дослідивши правомірність декларування суми від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/2016/13-а.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №808/4328/13-а до набрання судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/9671/12 законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №0870/9671/12 та про набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова