Вирок № 31273822, 18.12.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

Дело № 1/2028/202/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Марюхна Л.А.

при секретаре Великородной Л.Ф.

с участием прокурора Полушкина В.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Борки Нововодолажского района Харьковской области , гражданин Украины, образование неполное среднее, холостого, не имеющего места жительства , ранее судимого13.07.2012 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, 20.11.2012 года Нововодолажским районнім судом Харьковской области по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины к четырем годам одному месяцу лишения свободы , в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ :

16 октября 2012 года примерно в 01-00 час у ОСОБА_2 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества из дома ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_1 Нововодолажского района Харьковской области. В ходе реализации этого умысла, ОСОБА_2 через оконный проем чердака проник в указанный дом, где на кухне обнаружил две алюминиевые кастрюли емкостью по 6 литров каждая общей стоимостью 42 гривны и одну алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 16 гривен, а в коридоре - велосипед марки «Украина»стоимостью 163 гривны /все согласно заключения товароведческой экспертизы №4536 от 8.11.2012 г./. Данное имущество ОСОБА_2 тайно похитил, выставил через окно на улицу, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился ним по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 221 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении , пояснил , что он совершил кражу имущества ОСОБА_3 16.10.2012 года при выше изложенных обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаиваются .

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины , суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме признания ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Учитывая выше изложенное , суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, квалифицируя его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище .

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно , на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , то , что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте .

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 67 УК Украины по делу не установлено .

Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в настоящее время в условиях изоляции его от общества , учитывая при этом приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 20.11.2012 года по которому ОСОБА_2 осужден по ч. 2,3 ст. 185 УК Украины к четырем годам одному месяцу лишения свободы .

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины , суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины учитывая приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от 20.11.2012 года определить окончательное наказание путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев лишения свободы .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей

Срок отбытия наказания ОСОБА_2, исчислять с 8.11. 2012 года .

Приговор может быть обжалован ОСОБА_2 в течении 15 суток со времени получения копии приговора , остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок со времени его провозглашения .

Судья Л.А.Марюхна