Справа № 185/1553/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 451771,01 грн. та витрат за сплату судового збору 3441,00 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору "Кредитування комерційного автотранспорту" № 760431/МБ ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ "Надра" кредит в розмірі 147 340 грн. 00 коп. зі строком повернення до 30.01.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних.
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статі 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Оскільки кредитні зобов'язання відповідачем не виконується, відповідач має заборгованість на суму 451771 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 138951,36 грн., відсоткам - 253537,11 грн., пені - 22760,95 грн., штрафу - 8488,52 грн., індексу інфляції - 28033,07 грн., які просить стягнути з відповідача.
Представник позивача Нікітенко І.Ю. надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Кредитування комерційного автотранспорту" № 760431/МБ про надання грошових коштів у розмірі 147340 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 10- 14).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 24.01.2012 рік вбачається, що заборгованість по кредиту - 138951,36 грн., відсоткам - 253537,11 грн., пені - 22760,95 грн., штрафу - 8488,52 грн., індексу інфляції - 28033,07 грн. ( а.с. 18-19 ).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 3441,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 554, 638, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10,62,212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (коррахунок № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредиту - 138951,36 грн., по відсоткам - 253537,11 грн., пеню - 22760,95 грн., штраф - 8488,52 грн., індекс інфляції - 28033,07 грн., а разом 451 771 ( чотириста п'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна ) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
Судове рішення № 31273512, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1553/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: