ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
______________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"16" травня 2013 р.
Справа № 924/654/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького
до 1) Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області
2) Державного підприємства "Хмельницьке" м. Старокостянтинів Хмельницької області
про - визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області №73/2012-р 14.02.2012 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП "Хмельницьке";
- визнання недійсним Державного акту серії ЯЯ№338617 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 593,1931 га, яка розташована за межами с. Кузьмин на території Кузьминської сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000009;
- визнання недійсним Державного акту серії ЯЯ№338222 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 1983697 га, яка розташована за межами с. Яворівці на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000008.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Окрім того, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії відносно зазначених у позовній заяві земельних ділянок.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, суд відмовляє в задоволенні клопотання про запезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії відносно зазначених у позовній заяві земельних ділянок, оскільки в даному випадку позивачем не надано доказів, які б доводили існування достатньо обґрунтованого припущення можливого виникнення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній справі.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "05" червня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332
Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовом узасіданні.
Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29005, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) - рек. з пов.
3, 4 - відповідачам (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2, та 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Заікіна, 10) - рек. з пов.
5- прокуратурі (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65) - рек. з пов.
Судове рішення № 31273257, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/654/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: