Ухвала суду № 31272762, 13.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2869/13-ц

Провадження № 2/520/2853/13

УХВАЛА

13.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про знесення самовільно побудованого паркану та звільнення земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом та уточнивши вимоги просить зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за свій рахунок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення трьох некапітальних споруд (сараїв), демонтування незаконно побудованого металевого огородження та звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 15.03.2013 року провадження у даній справі відкрито.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому просить знести сталеву огорожу, що відокремлює частину двору будинку АДРЕСА_1 та їх родичам перешкоджати йому в проведенні робіт по прокладенню каналізації, знести родиною Котліної-Рачкова самовільно побудованого сараю, що перешкоджає прокладення каналізації та зобов'язати відповідачів відновити в попередньому стані зруйновану кам'яну огорожу.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття його позову для спільного розгляду з позовом Одеської міської ради та про витребування правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, з КП «ОМБТІ та РОН».

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши третю особу ОСОБА_3 та представника Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 34, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод та знесення самовільно побудованих об'єктів та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про знесення самовільно побудованого паркану та звільнення земельної ділянки.

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» інформацію стосовно того, за ким зареєстрований об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, на підставі яких правовстановлюючих документів та витребувати належним чином засвідчені копії зазначених правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.