Ухвала суду № 31272049, 15.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р.Справа № 820/220/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/220/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000011702 від 09.01.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцем податкового органу була проведена позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Промтехноопт" код за ЄДРПОУ 37092055 за період з 01.08.2011 року по 30.11.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом №730/17-207/НОМЕР_1 від 02.03.2012 року, яким зафіксовані порушення: неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ч. 1, 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділах 2.1.1, 2.1.2 акту перевірки постачальникам; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит в розмірі 27616,25 грн., у т.ч. за серпень - жовтень 2011 року на 27616,25 грн. (а.с. 10-20).

На підставі акту перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення від 12.03.2012 року №0005711702 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 34520,25 грн.: за основним платежем в розмірі 27616,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 6904,00 грн. та від 09.01.2013 року №0000011702 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6904,00 грн.: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 6904,00 грн. (а.с. 8-9).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року по справі №2а- 3684/12/2070 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення за №0005711702 від 12.03.2012 року на загальну суму 34520,25 грн.: за основним платежем в розмірі 27616,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 6904,00 грн..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 року постанову ХОАС від 14.06.2012 року залишено без змін (а.с. 5-6).

09.01.2013 року на підставі акту перевірки №730/17-207/НОМЕР_1 від 02.03.2012 року ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС було винесено спірне податкове повідомлення-рішення за №0000011702 про збільшення суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0005711702 від 12.03.2012 року, а саме: штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6904,00 грн. (а.с.9)

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність донарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 6904,00 грн.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з пп. 60.1.4 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012 року, а саме у пп.5.1.3 п.5.1 та п.5.4 передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби. У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року набула чинності, а тому Відповідач не мав правових підстав для донарахування Позивачу суми штрафної санкції в розмірі 6904,00 грн. до грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомлення-рішенням №0005711702 від 12.03.2012 року, яке було скасовано.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість податковий орган не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000011702 від 09.01.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/220/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2013 р.