Ухвала суду № 31271943, 18.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4042/13-к

1-кс/119/422/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 травня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; росіянина; не працевлаштованого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого:

- 26.02.2007 р. Феодосійським міським судом за ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 06.03.2009 р. умовно-достроково, не відбутий строк 9 міс. 19 днів.

- 16.11.2010 р.Феодосійським міським судом за ст.310 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 01.02.2013 р. умовно-достроково, на невідбутий строк 9 міс. 15 днів, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

18.05.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, у тому що він, діючи повторно, 02.05.2013 р. близько 08 годин 00 хвилин біля будинку № 7 по вул. Краснодарський, м. Феодосії на землі, виявив полімерний шприц об'ємом 5,0 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_3 маючи намір на вживання і незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, вищевказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом поклав до себе у кишеню, де в подальшому незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту. 02.05.2013 р. близько в 15 годин 00 хвилин в ході проведення огляду місця події біля спортивної площадці школи-інтернат № 1 м. Феодосії, співробітники міліції виявили та вилучили полімерний шприц об'ємом 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,01 г. (в перерахунку на суху речовину), яка належить ОСОБА_3, котру він незаконно придбав, зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, а при виді працівників міліції, викинув його, попередньо розірвавши поршень шприцу.

Досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, скоєного повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200002436 03.05.2013 р. було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Як підставу для обрання запобіжного заходу слідчий вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою про звільнення, так як судимість за попередній тяжкий злочин не погашена, а також не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв’язків за місцем проведення досудового розслідування; та ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме-що ОСОБА_3 буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисних злочинів, а також не має ні якого джерела доходу і засобів існування, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, підтримує відносини з особами схильними до скоєння злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, попередня судимість не погашена та не знята, вчинив інше кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому пояснив, що даних про переховування підозрюваного немає, він з'являвся до слідчого за викликом.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він є батьком неповнолітньої дитини, опікуном якої призначено його мати ОСОБА_6, він працює та утримує доньку, має непрацездатних батьків, з'являється до слідчого за першою вимогою, тому підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не вбачають, просять застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 03.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200002436 внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, згідно якому 02.05.2013 р. близько 15 год. біля спортивної площадки школи-інтернату №1 ОСОБА_3 побачивши працівників міліції кинув на змелю предмет зовні схожий на шприц із рідиною. За даним фактом було розпочато досудове розслідування.

16.05.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 18.05.2013 р. о 09 годині.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 16.11.2010 р. Феодосійським міським судом за ст. 310 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 01.02.2013 р. умовно-достроково, не відбутий строк 9 міс. 15 днів.

Санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведено наявності ризику, зазначеного у клопотанні, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховувався від органу досудового розслідування чи суду. Більш того, прокурор заявив, що в даний час таких даних не існує.

Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий, звільнений з міст позбавлення волі 01.02.2013 р. умовно-достроково, на невідбутий строк 9 міс. 15 днів. та у період умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у

підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3,а саме-те що він раніше судимий за однорідні злочини, пов’язані із незаконним оборотом наркотичних засобів, за що був засудженим 16.11.2010 р. Феодосійським міським судом за ст.310 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості пов'язаного із незаконним оборотом наркотиків, у період звільнення від відбуття покарання умовно-достроково, також, згідно довідки про судимість, він будучі звільненим 06.03.2009 р. умовно-достроково, не відбутий строк 9 міс. 19 днів, здійснив попередній злочин, маючі непогашену судимість, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень; суд враховує його сімейний стан-те, що він хоча і є біологічним батьком ОСОБА_7, що підтверджено висновком експертизи, але опікуном дитини призначена мати підозрюваного, а сам він батьком дитини не зазначений у свідоцтві про її народження, те, що ОСОБА_3 з 2000 р. знаходиться на обліку у Міській психоневрологічній лікарні №3 внаслідок вживання опіоідів, характеризується за місцем проживання незадовільно, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2, 3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, що становить 11470 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 16 липня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 18 травня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 грн. ( одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв