Справа №176/587/13-ц
Провадження №2/176/401/13
У Х В А Л А
16 травня 2013 року, м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
13 березня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості в сумі 11043 грн. 68 коп. за кредитним договором №300/гр від 04 квітня 2008 року, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 5500 грн. строком по 03 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови договору.
Так як ця заява не відповідала вимогам закону, і по ній не могло бути відкритим провадження, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 15 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення її недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Згідно поштового повідомлення, копію цієї ухвали судді від 15 березня 2013 року, позивачем було отримано 04 квітня 2013 року, і таким чином строк для усунення недоліків заяви станом на 16 травня 2013 року сплинув.
Зокрема, в ухвалі судді від 15 березня 2013 року було зазначено таке.
Дана позовна заява не повній мірі відповідає вимогам закону, і по ній не може бути відкрито провадження.
Так, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому у відповідності з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності з п.п. 1.1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У даному випадку реквізити рахунку для зарахування надходжень судового збору при подачі позовних заяв до Жовтоводського міського суду є такими: "Рахунок: 31217206700018. Одержувач: Державний бюджет м. Жовті Води. Код ЕДРПОУ: 36916755. МФО: 805012. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області".
Однак до позовної заяви додано платіжне доручення №1521583 від 26 лютого 2013 року про сплату ПАТ "ВіЕйБі Банк" судового збору за подачу даного позову у сумі 229 грн. 40 коп. за іншими реквізитами: зокрема, код отримувача зазначено, як 02891301.
На підставі викладеного суддя і дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам закону, і про те, що позивачеві необхідно сплатити судовий збір належним чином, і надати суду документ, що це підтверджує.
Однак у встановлений строк зазначені недоліки позовної заяви не усунено.
За таких обставин, у відповідності з ч.2 і ч.4 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо недоліки заяви буде виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 31271891, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/587/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: