Рішення № 31270865, 18.05.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/14272/12

Провадження №2/592/563/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CNL-700/322/2006 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 113 000,00 гривень зі строком остаточного повернення 16.01.2016 р. Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору між банком та ОСОБА_1. було укладено Договір іпотеки № PCNL-700/322/2006 (другої черги майнової поруки) від 16.01.2006 р., згідно якого останній надав в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 12.11.2010 р. (п. 1666 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) ПАТ «ОТП Банк» відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, що був укладений між банком та ОСОБА_2 Згідно з договором про відступлення права вимоги б/н від 12.11.2010 р. ПАТ «ОТП Банк» передало, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки, в тому числі право на звернення стягнення на заставлене майно. В порушення умов кредитного договору боржник в передбачені договором строки в повному обсязі не виконує зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому 30.08.2012 р. на його адресу та адресу іпотекодавця були надіслані вимоги з повідомленням про невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на 26.11.2012 р. заборгованість по кредитному договору складає 537 788 грн. 32 коп., в тому числі: 80 836,93 гривні - залишок заборгованості за кредитом; 44 942,22 гривні - відсотки за користування кредитом; 412 009,17 гривень - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1. для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед TOB «ОТП Факторинг Україна», а саме: заборгованість за наданим кредитом в розмірі - 80 836,93 гривні; заборгованість за відсотками в розмірі - 44 942,22 гривні; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі - 412 009,17 гривень; судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень; та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі 141 788,00 гривень. Крім того, просив виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1. з квартири АДРЕСА_1

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та встановлення способу реалізації шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі 141 788,00 гривень, стягнення сплаченого судового збору у сумі 3 219,00 гривень підтримав і просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 - будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 16.01.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № CNL-700/322/2006, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 113 000 гривень двома траншами зі строком остаточного повернення 16.01.2016 року та сплатою відсотків за плаваючою відсотковою ставкою, визначеною у п. 3 зазначеного договору (а.с.5 - 8).

27.07.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CNL-700/322/2006 від 16.01.2009р., за умовами якого сторони на період з 27.07.2009р. по 25.12.2009 р. для розрахунку процентів визначили фіксовану процентну ставку у розмірі 17,97% річних (а.с. 14-19).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.01.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (іпотекодержатель) та відповідачем ОСОБА_1. (іпотекодавцем) було укладено Договір іпотеки № РCNL-700/322/2006 (другої черги майнової поруки), за умовами якого для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником боргових зобов'язань іпотекодавець надав іпотекодержателю нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності: двокімнатну квартиру загальною площею 67,35 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., під номером АДРЕСА_1 в будинку під номером 12. У п.4.4. Договору іпотеки сторони погодили вартість предмета іпотеки у розмірі 141788 гривень (а.с. 20-22).

Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011р. укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема п. 1666 Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Згідно договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором іпотеки, в тому числі право звернення стягнення на заставлене майно (а. с. 23 - 32, 33- 37).

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, проте, відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, допустивши утворення заборгованості по Кредитному договору № CNL-700/322/2006 від 16.01.2009р., яка на 26.11.2012р. становить 537788,32 грн.: залишок заборгованості за кредитом - 80836,93 грн.; заборгованість за відсотками - 44 942,22 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі - 412 009,17 грн. (а.с. 41).

Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст. 590 ЦК України.

За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Зазначені положення містяться і в роз'ясненнях наданих у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

На виконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 30.08.2012р. позивач надіслав іпотекодавцю та боржнику, письмові вимоги про усунення порушення - про погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-700/322/2006 від 16.01.2009 р., однак відповідачі вимоги залишили без реагування (а.с. 38 - 40).

Таким чином, судом встановлено, що позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 67,35 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, передана в іпотеку за Договором іпотеки № РCNL-700/322/2006 (другої черги майнової поруки) від 16.01.2009р., в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № CNL-700/322/2006 від 16.01.2009р., в розмірі 537788,32 гривні, з яких залишок заборгованості за кредитом - 80836,93 грн.; заборгованість за відсотками - 44 942,22 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі - 412 009,17 грн., судовий збір в розмірі 3219,00 грн. встановивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною реалізації предмета іпотеки у розмірі узгодженому сторонами в договорі іпотеки - 141788 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 3219 грн., тобто по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 572, 575, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 36, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224- 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), передана в іпотеку за Договором іпотеки № РCNL-700/322/2006 (другої черги майнової поруки) від 16.01.2009р., в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № CNL-700/322/2006 від 16.01.2009р., в розмірі 537788,32 гривні, з яких залишок заборгованості за кредитом - 80836,93 грн.; заборгованість за відсотками - 44 942,22 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі - 412 009,17 грн., встановивши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною реалізації предмета іпотеки у розмірі узгодженому сторонами в договорі іпотеки - 141788 (сто сорок одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, тобто по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай