Вирок № 31270316, 25.04.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Дело № 2014/1713/2012

Пр. № 1/621/26/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.04.2013 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Шаховой В.В.,

с участиеим секретаря - Миненко Н.Е.,

прокурора - Гетьман С.А.,

защитника - адвоката - ОСОБА_1,

защитника - адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Змиева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, работающего газорезчиком на Змиевской ТЄС, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, судимого 19.05.2006 года Змиевским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 УК Украины, приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года на основании акта «Амнистии»,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Котовска Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого в силу ст.. 89 УК Украины,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2011 года около 20 часов 20 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились вблизи дома № 7 по улице Дружбы, поселка Комсомольский Змиевского района Харьковской области. Увидев вблизи вышеуказанного адреса двух мужчин, а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_7 у подсудимых возник умысел на открытое похищение у виышеуказанных мужчин чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проследовали за ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на территорию хозяйственного двора № 1 поселка Комсомольский, где вблизи гаража НОМЕР_6, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, выразившегося в нанесении ОСОБА_3 не менее четырех ударов кулаками рук в область лица и туловища ОСОБА_7 и нанесении одного удара обутой ногой в область головы ОСОБА_6, а также в нанесении со стороны ОСОБА_5 не менее четырех ударов обутыми ногами ОСОБА_6 в область туловища и ударов руками в область головы, причинили ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 47-Зм/12 от 08.02.2012 года, легкие телесные повреждения, и ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 46-Зм/12 от 08.02.2012 года, легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_5 осознавая свое превосходство и беспомощное состояние потерпевших, открыто, по предварительному сговору группой лиц, завладели мобильным телефоном марки Нокиа 1280 іmei НОМЕР_7, стоимостью 175 гривен, с сим-картой мобильного оператора МТС, с балансом на счету три гривны, принадлежащие ОСОБА_6, мобильным телефоном Нокиа 1100 стоимостью 105 гривен, сим-картой мобильного оператора МТС, с балансом на счету четыре гривны, портмоне, кредитной картой «Приват Банка», пенсионной картой «Viza» банка «Приват Банк», карточкой на безоплатный проезд в метро, удостоверением ветерана труда, пенсионным удостоверением, заграничным паспортом, принадлежащие ОСОБА_7, чем причинили, согласно заключения товароведческой экспертизы № 11 от 08.02.2012 года, ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 189 гривен, а ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 133 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что он не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.187 УК Украины и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины. Данные им показания в ходе досудебного следствия он подтверждает полностью. Гражданские иски не признает полностью. Об обстоятельствах дела пояснил следующее: 27.12.2011 года он и ОСОБА_5 находились в салоне игровых автоматов, который расположен в п.Комсомольске Змиевского района Харьковской области, где они выпили бутылку шампанского и 1 литр пива. Около 20 час он с ОСОБА_5 вышли на улицу покурить, после чего собирались уходить домой. В это время мимо них проходило двое незнакомых мужчин, как выяснилось в последствии ОСОБА_7 и ОСОБА_6, за которыми они пошли в сторону гаражей. Он с ОСОБА_5 хотели пройти к пункту приема металла, который находился возле гаражей, чтобы узнать какие там цены. По ходу движения ОСОБА_7 и ОСОБА_6 шли впереди. Затем он толкнул ОСОБА_7 рукой в спину, в следствие чего последний упал, и нанес потерпевшему еще три удара рукой в область головы и лица. У ОСОБА_7 он ничего не забирал. В это время ОСОБА_5 наносил удары ОСОБА_6 Когда он подошел к ОСОБА_5 и потерпевшему ОСОБА_6, то увидел ,что у последнего из кармана выпал мобильный телефон, который он поднял и забрал его себе. Позже мобильный телефон он вернул ОСОБА_6 Больше ничего он ни у ОСОБА_6, ни у ОСОБА_7 не брал.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что он не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.187 УК Украины и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины. Данные им показания в ходе досудебного следствия он подтверждает полностью. Гражданские иски не признает полностью. Об обстоятельствах дела пояснил следующее: 27.12.2011 года он находился в салоне игровых автоматов, который расположен в п. Комсомольський Змиевского района, Харьковской области. Там же находился и ОСОБА_3, с которым они употребляли спиртные напитки. Около 20 час они вышли на улицу и хотели пойти в пункт приема металла, чтобы узнать о ценах на металл. Этот пункт находится возле гаражей. В это время, мимо них проходили двое мужчин, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, за которыми они проследовали в попутном направлении. Через некоторое время ОСОБА_3 толкнул в спину ОСОБА_7, а он подбежал к ОСОБА_6 и нанес последнему ногой около 3-4 ударов в область живота. Что делал в это время ОСОБА_3 он не видел. Потом ОСОБА_3 подошел к нему с ОСОБА_6, который в это время закрывал лицо руками. Он нагнулся к ОСОБА_6 и увидел у последнего торчащий из кармана кошелек, который он взял. В кошельке были банковские карточки, а также загранпаспорт. Он и ОСОБА_3 пошли к банкомату, где ОСОБА_3 вставил карточку в банкомат.

Не смотря на не признание вины в инкриминируемом им преступлении по ч.2 ст. 187 УК Украины, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 27 декабря 2011 года он созвонился с ОСОБА_7, которому предложил поиграть в шашки. Во время игры в шашки они распили чекушку водки, которую он принес с собой к ОСОБА_7 Через некоторое время пришла жена ОСОБА_8 и дочка. Между ОСОБА_7 и его женой завязалась ссора, и, чтобы избежать конфликта, они решили пойти к нему в гараж НОМЕР_6, который расположен на хозяйственном дворе № 1. По пути следования в гараж, они зашли к банкомату «Банк России», расположенном в магазине «Посад». Когда ОСОБА_8 проверял свою банковскую карту, он вокруг никого не видел. ОСОБА_8 хотел снять деньги, но на карточке их не осталось и они направились в сторону гаража. По пути следования ОСОБА_8 вспомнил, что у него есть другая карточка и решил проверить баланс на ней. По пути они остановились возле банкомата «УкрСибБанк». ОСОБА_8 вставил другую карточку, но на ней также денег не было. Когда он и ОСОБА_7 стояли возле данного банкомата вокруг они также никого не увидели. После этого, они направились к ОСОБА_6 в гараж. По пути они знакомых не встречали и ни с кем не здоровались. На территорию хоз. двора они заходили возле ГРП, с улицы Дружбы, пос. Комсомольский. Гараж у него находится на пятой дорожке. Около гаражей было тихо и спокойно. Когда оставалось около 15 метров до гаража ОСОБА_8 остановился возле стены гаража, чтобы справить природную нужду, в это время он направился к гаражу, чтобы открыть его. Когда он был в 3 метрах от своего гаража, то услышал звук шагов, при этом они были частые, как будто кто-то быстро передвигался. Он резко развернулся в сторону, где находился ОСОБА_7,. и увидел быстро приближающиеся к последнему два силуэта. По силуэтам увидел, что это были мужчины, приблизительно одинакового роста, около 180 см., они были одеты в спортивные костюмы тёмного цвета и шапки. Более он ничего не смог рассмотреть, поскольку эти мужчины направлялись со стороны света, который слепил ему глаза. Когда эти мужчины приблизились к ОСОБА_7, то начали наносить последнему удары руками в область головы. Кто именно и по какой части головы наносил удары он точно пояснить не мог, так как было плохое освещение и трудно было что-то рассмотреть. Всё это продолжалось долю секунды. Потом мужчина, который шёл слева по отношению к ОСОБА_7, и по комплекции ему показался чуть поплотнее, сделал потерпевшему ОСОБА_7 подсечку, в следствие чего последний упал на левый бок, закрыв при этом голову руками. В этот момент он направился к ним, чтобы помочь ОСОБА_7. Когда он сделал один шаг, то другой мужчина, в последствии узнав, что это был ОСОБА_5, быстро направился в его сторону и, приблизившись, начал наносить ему удары в область туловища и головы. В этот момент он упал на руки. Когда он попытался подняться, то ему снова начали наноситься удары в область головы. Он пытался уходить от ударов, при этом видел перед собой двоих мужчин. В один из моментов кто-то взял его за капюшон куртки и натянул её на голову, так что он ничего не смог видеть. После этого, он упал на землю и ему начали хаотично наносить удары в область головы и туловища. Что происходило вокруг он не видел, поскольку у него была натянута куртка на голову. Когда он прекратил сопротивляться, он почувствовал, что у него начали лазить по карманам, при этом он лежал, поскольку у него был болевой шок и слабо понимал происходящее. Потом ему ещё нанесли удар в голову, после чего он потерял сознание. В карманах кроме мобильного телефона Нокиа 1280, imei НОМЕР_7, с сим-картой мобильного оператора МТС НОМЕР_8, на счету было три гривны. Мобильный телефон он покупал 23.12.2010 года за 300 гривен без повреждений, дефектов и в рабочем состоянии. Когда он поднялся на ноги, то вокруг никого уже не было. Он чувствовал боль в рёбрах и голове, но при этом чувствовал сильный болевой шок. Они в тот же момент направились в больницу, где им оказали медицинскую помощь. /л.д.37,38/;

- данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 27 декабря 2011 года он созвонился с ОСОБА_6, с которым договорились поиграть в шашки. Во время игры в шашки они распили чекушку водки, которую ОСОБА_6 принес с собой. Через некоторое время пришли его бывшая жена ОСОБА_9, и дочь ОСОБА_7. Они начали ругаться с женой, после чего он не выдержал и решил пойти к ОСОБА_6 в гараж НОМЕР_6, который расположен на хоз.дворе АДРЕСА_6. По пути он хотел снять деньги с банковской карточки. Сперва они подошли к банкомату «Банк России», который расположен в здании магазина «Посад», где он вставил кредитную карту, но на ней было около 6 гривен, в связи с чем, у него не получилось снять деньги. При этом вокруг они никого не видели. После этого, они направились в гараж к ОСОБА_6 По пути следования он вспомнил, что у него с собой была пенсионная карта, на которой он также решил проверить баланс. С этой целью они подошли к банкомату «Укрсиббанк», который расположен в здании КП «Коммунальник». На пенсионной карте также не оказалось денег, после чего они направились к гаражу. На территорию хоз.двора они заходили со стороны ГРП. Гараж ОСОБА_6 находится на пятой дорожке. Дойдя до пятой дорожки, они повернули направо. Шёл ли кто-либо за ними он не обращал внимания и поэтому точно об этом сказать не мог. Когда оставалось около 15 метров до гаража он остановился возле стены гаража, чтобы справить природную нужду, а в это время ОСОБА_6 направился к гаражу, чтобы открыть его. После этого он направился в сторону гаража, где его догнали двое мужчин, силуэты которых он заметил краем глаз. В этот момент он почувствовал многочисленные удары в область головы сзади, при этом рассмотреть лица нападавших и характерные их приметы ему не удалось. После многочисленных ударов ему сделали подсечку, в результате которой он упал на левый бок. Когда он уже был на земле, ему продолжали наносить удары в область туловища. После полученных ударов в правую часть лица он почувствовал помутнение. В это время нападавшие осматривали карманы его одежды. В карманах куртки у него находилось: портмоне с кредитной картой «Приват Банка», пенсионная карта «VIZA» банка «Приват Банк», карточка на бесплатный проезд в метро. Портмоне находилось у него в левом кармане, в правом наружном кармане - удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение, во внутреннем левом кармане - загранпаспорт. Кроме того, в левом наружном нижнем кармане у него находился телефон Нокиа 1100, но документов на телефон у него нет. Приобретал он телефон в декабре 2010 года за 270 гривен, новый, без повреждений и дефектов. В телефоне была сим-карта мобильного оператора МТС НОМЕР_9, на счету которой было около 4-х гривен. Все вышеуказанные предметы, были похищены нападавшими. Когда нападавшие вынули содержимое карманов, они сразу отошли. Придя в себя и подняв голову, он увидел, что ОСОБА_6 лежит на земле, а в сторону центральной дорожки быстро направлялись два силуэта. В тот же момент он подошёл к ОСОБА_6, помог ему подняться, и они направились в больницу, где им оказали первую медицинскую помощь. 30.12.2011 года в период времени с 18.00 по 18.30 неизвестное лицо подбросило похищенные документы на подоконник в его подъезде между первым и вторым этажами. Он их увидел там, так как часто выходит курить на это место. Он аккуратно их собрал, положил в пакет и передал работникам милиции. Когда он осматривал документы, то не обнаружил там пенсионной карты банка «Приват Банк»./л .д. 34,35; 49/;

- оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_5. С ОСОБА_3 она периодически сожительствует с февраля 2009 года. В начале ноября 2011 года они вместе с ОСОБА_3 снова стали сожительствовать по вышеуказанному адресу. С весны 2011 года она знакома с ОСОБА_5 и ОСОБА_11, которые проживают в с. Лиман. 27.12.2011 года она вместе с ОСОБА_3 в вечернее время зашли в салон игровых автоматов, расположенный в доме на пересечении улиц Дружбы и Фрунзе в пос. Комсомольский. Там они встретили ОСОБА_5. Около 19 часов ОСОБА_10 ушла, так как созвонилась с подругой и договорилась с ней встретиться. После встречи с подругой она направилась к себе домой, где вскоре легла спать, так как в это время она болела бронхитом и у неё повысилась температура. При этом ОСОБА_3 остался с ОСОБА_5 в салоне игровых автоматов. Во сколько ОСОБА_3 вернулся домой она не обратила внимание, так как уже спала. 04.01.2012 года к ней по месту её жительства пришли сотрудники милиции, которые попросили разрешение на осмотр её квартиры, пояснив, что у неё хранится похищенное имущество, в ответ на что, она написала письменное заявление, которым добровольно разрешила осмотр своей квартиры. В последующем в ходе осмотра квартиры, в ее присутствии и двух понятых, в комоде в вещах был обнаружен мобильный телефон в черном корпусе Нокиа 1280 с фонариком. В момент осмотра она пояснила, что о происхождении данного телефона ей ничего не было известно. Непосредственно от работников милиции ей стало известно о том, что данный телефон спрятал там ОСОБА_3 и добыл он его преступным путем, а именно, совершив разбойное нападение на двух мужчин пожилого возраста, совершенного совместно с ОСОБА_5 на территории хоз. двора АДРЕСА_6. /л.д. 111,112/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 30.12.2011 года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъята вязаная шапка зеленого цвета с вертикальными черными полосками. /л.д. 11/;

- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи от 31.12.2011 года, в рамках которого потерпевший ОСОБА_7 передал работникам милиции ранее похищенные у него предметы (документы), которые по истечении 3-х дней он нашел на лестничной площадке в своем подъезде./л.д. 30/;

- данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 04.01.2012 года в жилой квартире АДРЕСА_1, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъят мобильный телефон Нокиа 1280 іmei НОМЕР_7./л.д. 60/;

- данными, изложенными в протоколе выемки у ОСОБА_7 компакт диска «Х- Digital white CD-R 8052X», на котором содержаться фотографии с изображением лица, пытавшегося получить доступ к банковской карте ОСОБА_7 через некоторое время после совершенного на него и ОСОБА_6 нападения и завладения их имуществом./л.д. 96/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 05.01.2012 г. где последний показал и пояснил об обстоятельствах совершённого ним совместно с ОСОБА_3 преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания./л.д. 80-86/;

- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 05.01.2012 г., где последний показал и пояснил об обстоятельствах совершённого ним совместно с ОСОБА_5 преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания. /л.д. 87-94/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе которой оба настаивали на ранее данных показаниях./л.д. 153,154/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой оба настаивали на ранее данных показаниях./л.д. 155,156/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой оба настаивали на ранее данных показаниях./л.д. 157,158/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой оба настаивали на ранее данных показаниях./л.д. 159,160/;

- данными, изложенными в постановлении о признании в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу; мобильного телефона Нокиа 1280 іmei НОМЕР_10, компакт диска «Х- Digital white CD-R 8052X» с изображением лица, которое пыталось получить доступ к балансу банковской карты, принадлежащей ОСОБА_7, портмоне коричневого цвета, временного пропуска на имя ОСОБА_12 на предприятие ПАО «МК «Азовсталь» НОМЕР_11, удостоверения ветерана труда на имя ОСОБА_12 НОМЕР_2, заграничного паспорта на имя ОСОБА_12 НОМЕР_3, пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_12, НОМЕР_1, пластиковой пенсионной банковской карты банка «ПриватБанк», серийный номер « НОМЕР_4», пластиковой кредитной банковской карты банка «ПриватБанк», серийный номер « НОМЕР_5», шапки вязанной, зеленого цвета с черными вертикальными полосками./л.д. 118/;

- данными, изложенными в заключении товароведческой экспертизы № 11 от 08.02.2012 года, а так же данными изложенными в справке ФЛП ОСОБА_13, согласно которым общая сумма причинённого ущерба ОСОБА_7 составила 133 гривны, общая сумма причиненного ущерба ОСОБА_6 составила 189 гривен./л.д. 144, 27/;

- данными, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 47-Зм/12 от 08.02.2012 года, согласно которой: у потерпевшего ОСОБА_7 имели место: ссадины в области лица. Указанные выше телесные повреждения образовались в результате трения-скольжения, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (согласно п.2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждённых приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.). Показания потерпевшего ОСОБА_7, данные им в ходе его допроса, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения ему телесных повреждений, так и способе их причинения, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. Указанные выше телесные повреждения вполне могли быть причинены в результате нанесения ударов кулаками в область головы ОСОБА_7 Показания ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_7, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. Показания ОСОБА_5 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_7, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. /л.д. 129,130/;

- данными, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 46-Зм/12 от 08.02.2012 года, согласно которой: у потерпевшего ОСОБА_6 имели место: ссадины в области лица, левосторонний посттравматический пневмоторакс. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов или в результате трения-скольжения (ссадины), индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести вышеуказанные ссадины относятся к легким телесным повреждениям (согласно п.2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждённых приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.). По степени тяжести левосторонний посттравматический пневмоторакс относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно п.2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждённых приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.). Показания потерпевшего ОСОБА_6, данные им в ходе его допроса, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения ему телесных повреждений, так и способе их причинения, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. Указанные выше телесные повреждения вполне могли образоваться у ОСОБА_6 в результате нанесения ему ударов кулаками в область лица, и обутыми ботинками нападавших в область туловища. Исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_6, при падении с высоты собственного роста. Показания ОСОБА_3 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_6, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. Показания ОСОБА_5 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_7, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования./л.д. 136,137/;

Защитники адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судебном заседании просили переквалифицировать действия подсудимых с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, в связи с тем, что диспозиция статьи 187 УК Украины предусматривает такой квалифицирующий признак как нападение с целью завладения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению. А согласно выводов судебно - медицинской экспертизы потерпевшим причинены легкие телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и здоровья потерпевших, в связи с чем их действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины.

Данная позиция защиты признается судом несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно выводов судебно - медицинских экспертиз установлено, что у потерпевшего ОСОБА_6 имели место: ссадины в области лица, левосторонний посттравматический пневмоторакс. По степени тяжести вышеуказанные ссадины относятся к легким телесным повреждениям. По степени тяжести левосторонний посттравматический пневмоторакс относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. У потерпевшего ОСОБА_7 имели место: ссадины в области лица, по степени тяжести это легкие телесные повреждения.

Пунктом 9 постановления №10 от 06.11.2009 года Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах по преступлениям против имущества» определено, что опасное для жизни или здоровья насилие - это умышленное нанесение потерпевшему легкого телесного повреждения, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности…

Таким образом, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что относится к опасному для жизни или здоровья насилию.

В связи с тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 действовали сообща и по предварительному сговору между собой, т.е. они совместно совершили нападение на потерпевших и это охватывалось единым умыслом, поэтому их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, работал газорезчиком на Змиевской ТЕС, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим 19.05.2006 года Змиевским районным судом по ч. 2 ст. 186. ч. 1 ст. 121 УК Украины, приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года на основании акта «Амнистии» /л.д. 177-183/.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12. не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины /л.д. 161-169/

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_5 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины совершенное преступление является тяжким, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание, и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины совершенное им преступление является тяжким, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание, и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества.

Гражданские иски ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд считает необходимым оставить без рассмотрения в соответствии с требованиями ст.. 291 УПК Украины, в связи с их неявкой в судебное заседание. При этом суд разъясняет, что за потерпевшими сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требований ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания с зачетом содержания под стражей исчислять начиная с 05 января 2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания с зачетом содержания под стражей исчислять начиная с 05 января 2012 года.

Вещественное доказательство - компакт диск «Х- Digital white CD-R 8052X» - хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Нокиа 1280 іmei НОМЕР_10, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 считать возвращенным ему, как законному владельцу.

Вещественное доказательство - портмоне коричневого цвета, временный пропуск на имя ОСОБА_12 на предприятие ПАО «МК «Азовсталь» НОМЕР_11, удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_12 НОМЕР_2, заграничный паспорт на имя ОСОБА_12 НОМЕР_3, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_12, НОМЕР_1, пластиковая пенсионная банковская карта банка «ПриватБанк», серийный номер « НОМЕР_4», пластиковая кредитная банковская карта банка «ПриватБанк», серийный номер « НОМЕР_5», шапка вязанная зеленого цвета с черными вертикальными полосками, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_7 считать возвращенными ему, как законному владельцу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Нокиа 5700 imei: НОМЕР_12, находящийся на хранении в камере хранения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить родственникам ОСОБА_3, а при отказе в получении - обратить в доход государства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ ГУМВС Украины в Харьковской области стоимость за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 759 грн. 78 коп, перечислив их на расчетный счет №31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области , МФО 851011 , код по ОКПО 25574728 с указанием вида платежа (за экспертные услуги).

Гражданский иск ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСОБА_6, что он имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_7 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСОБА_7, что он имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Змиевской районный суд Харьковской области.

Председательствующий