Рішення № 312701, 29.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2006 р.

Справа № 27/306-06-9186

За позовом відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”

ддо відповідача державного підприємства „Одеська залізниця”

Про стягнення 34262,88 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:

Клинков О.А., довіреність № 20-1439 від 30.12.2005 року;

Від відповідача:

Тіхонова Г.І., довіреність № 466 від 16.11.2005 року;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –34262,88 грн.

У судовому засіданні 29.11.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 22.03.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 68404235 на користь третьої особи - Ізмаїльського Морського Торгівельного Порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 45751000.

Відповідно до квитанції про приймання вантажу до перевезення № 45751000 Позивачем було відвантажено 11 пачок прокату чорних металів загальною масою 63710 кг., які закріплено і розміщено, згідно затверджених схем, правильно.

Ціна однієї тонни прокату чорних металів, відповідно до Довідки головної бухгалтерії ВАТ „Запоріжсталь” № 16/651 від 27.06.2006 року та розрахунку суми позову, доданого позивачем до позовної заяви, складає –2004,85 грн.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 68404235 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –17,09 т. ( - 3 пачки вагою нетто - 5890 кг., 5260 кг., 5940 кг.).

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БО № 706175/75 від 29.03.06 року, за яким „...по документам значиться кількість місць 11 пачок прокат ч/мет., вагою 63710 кг. Фактично виявилось кількість місць 8 пачок, вага не перевірялась. Тобто кількість місць менш проти документів на 3 пачки. Відповідно до переліку та товаросупровідного документу № 606257 3 пачки вагою брутто: 5990 кг, 5360 кг, 6040 кг. Пачки з вагона/гру/ розвантажувалися на причал біля вагону. Усі пачки погружено на салазках упаковані в металевий кожух, окантовані 3-мя повздовжніми і 5-ю поперечними контрольними стрічками –справні. Пачки у вагоні погружено: в один ярус висотою , з правої сторони по ходу поїзда у бота вагона над 2 люком було пусте місце, далі погружено 4 пачки у лівого борта вагона: над 1 люком погружено 1 пач. і далі над 2-3-4 люками було пусте місце і над 5,6,7 люками погружено 2 пачки. Над 3 люком по середині вагону вздовж хребтової балки погружено № 1 пачка. Відсутні пачки в вагоні вміститися могли...”;

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення - 34262,88 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р № 26003000001 у РУ «ПІБ»м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72), код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849 –34262,88 грн. основного боргу, 342,63 грн. держмита та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.