Рішення № 31270027, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/55/13-г

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот";

до Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 7478,64 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Гут С.Ф.

Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: - Водолазський Д.В. - по довіреності № 23/31 від 18.12.2012р.;

Від відповідача: Баштовий В.Б. - по довіреності №16 від 02.01.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 7478,64грн. за недостачу карбаміду.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 7478,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.13 справу № 916/55/13-г призначено до колегіального розгляду.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. №916/55/13-г, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. прийнято справу № 916/55/13-г до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гут С.Ф., суддя Меденцев П.А.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позову заперечував та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова коллегія встановила наступне:

07 грудня 2011 р. між Приватним акціонерним товариством «СЄВЕРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ» - «Замовник» (далі - Позивач) та ПАТ «Одеський припортовий завод» укладено договір № 1006/3к-2012 про перевалку та накопиченню мінеральних вантажів.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Замовник зобов'язується передати Виконавцю на території ПАТ «Одеський припортовий завод» карбамід, який є власністю Замовника без переходу права власності Виконавцю, а Виконавець здійснити приймання, зберігання та відвантаження на експорт зазначеної кількості карбаміду.

На виконання умов договору №1006/Зк-2012 від 07.12.2011 р., Позивач уклав з Донецькою залізницею договір від 16.07.2012 на перевезення карбаміду на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод».

Факт укладання договору перевезення між Позивачем та Донецькою залізницею підтверджується залізничною накладною №49045230.

Відповідно до зазначеної накладної Позивач зі станції Рубіжне відвантажив на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод» (станція призначення - Чорноморська Одеської залізниці) 3000330 кг мінеральних добрив - карбаміду у 54 вагонах - мінераловозах.

Вагони були завантажені та запломбовані засобами Позивача, який є власником вказаних вагонів.

Залізниця без жодних зауважень щодо кількості та якості прийняла до перевезення карбамід у справних у комерційному та технічному відношенні вагонах-мінераловозах у кількості 3000330 кг про що свідчить відмітка у залізничній накладній №49045230.

Під час транспортування вагонів 17.07.2012 на станції Дебальцево-Сортирувальний Донецької залізниці мінераловози №59557900 та №59584268 були відчеплені з причин комерційної несправності про що складений акт загальної форми №4925 від 17.07.2012.

Станцією Дебальцево-Сортирувальний того ж дня було проведено комісійну перевірку зазначених вагонів та встановлено масу вантажу меншу ніж зазначена у перевізних документах, а також відсутність ЗПП на обох мінераловозах. У зв'язку з чим було складено комерційні акти.

Комерційний акт №732794/205/144 від 17.07.2012, яким встановлено, що у вагоні №59584268, який прибув по залізничній накладній №49045230 маса вантажу менша ніж зазначено у документі на 1650 кг. Вагон технічно справний. За накладною значиться ЗПП №Р624631 в наявності ЗПП на вагоні відсутнє. На штанзі фіксуючої верхні завантажувальні люки накладено ЗПП ст. Дебальцево-Сортирувальний №КЗ 011.

Комерційний акт №732793/204/143 від 17.07.2012, яким встановлено, що у вагоні №59557900, який прибув по залізничній накладній №49045230 маса вантажу менша ніж зазначено у документі на 1850 кг. Вагон технічно справний. За накладною значиться ЗПП №Р624630 в наявності ЗПП на вагоні відсутнє. На штанзі фіксуючої верхні завантажувальні люки накладено ЗПП ст. Дебальцево-Сортирувальний №КЗ 010.

Вищезазначені вагони було відправлено на станцію призначення 17.07.2012 по посилочній накладній №49067416.

22.07.2012 зазначені вагони прибули на станцію Чорноморська Одеської залізниці.

Під час перевірки вантажу на станції призначення різниці з даними зазначеними у комерційних актах не виявлено про що свідчить відповідний запис представником станції Чорноморська у графі «Ж» комерційних актів, а також відмітка на досилочній накладній №49067416.

Крім того, станцією Чорноморська складено акт загальної форми №4215 від 22.07.2012 у якому зазначено, що вагони №59557900 та №59584268 було оглянуто та виявлено ЗПП ст. Дебальцево-Сортирувальний.

Як стверджує позивач, документами доданими до позовної заяви підтверджується, що залізниця без жодних зауважень щодо кількості та якості прийняла до перевезення карбамід у справних у комерційному та технічному відношенні та належним чином запломбованих вагонах-мінераловозах. Однак ви щезазначеними комерційними актами підтверджується факт доступу до вантажу під час переве зення, а саме виявлено відсутність ЗПП на вагонах №59557900 та №59584268 та недостачу ванта жу у цих вагонах.

З урахуванням норми справжньої нестачі у розмірі 1,5 % ваги нетто у залізничних накладних, наднормова нестача у трьох вагонах склала у загальній кількості 1833 кг. на суму 7478,64 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача Позивачем було

направлено претензію №01/ПП-292 від 21.08.2012 р. про відшкодування вартості недостачі

карбаміду.

Листом №75/4 від 06.09.2012 р. зазначена претензія залишена Відповідачем без

задоволення, посилаючись на відсутність оригіналу рахунка відправника, що засвідчує кількість і

вартість відправленого вантажу з вказаним у ньому номером залізничної накладної, по якій

відправлено вантаж. Однак, позивач посилається на те, що надавши відповідь на претензію, Відповідачем не надано жодних доказів відсутності своєї вини у недостачі вантажу.

З огляду на викладене позивач вважає, що усі вищезазначені обставини доводять вину перевіз ника у виникненні недостачі вантажу у кількості 3500 кг у вагонах №59557900 та №59584268, які надійшли на станцію Чорноморська за досилочною залізничною накладною №49067416, а тому відповідальність за цю недостачу повинен нести Відповідач.

Таким чином Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме стягнути з Відповідача - Одеської залізниці на його користь суму у розмірі - 7478,64 грн. за нестачу мінеральних добрив (карбамід).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч.2 ст.908 ЦК України). Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України, а також ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як вище встановлено господарським судом, між Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" та ПАТ «Одеський припортовий завод» укладено договір № 1006/3к-2012 про перевалку та накопиченню мінеральних вантажів.

На виконання умов договору №1006/Зк-2012 від 07.12.2011 р., Позивач уклав з Донецькою залізницею договір від 16.07.2012 на перевезення карбаміду на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод».

Факт укладання договору перевезення між Позивачем та Донецькою залізницею підтверджується залізничною накладною №49045230.

Відповідно до накладної №49045230 Позивач зі станції Рубіжне відвантажив на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод» (станція призначення - Чорноморська Одеської залізниці) 3000330 кг мінеральних добрив - карбаміду у 54 вагонах - мінераловозах..

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для

перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому

підприємству, (стаття 110 Статуту). Залізниця зобов'язана доставити Одержувачу вантаж у

кількості зазначеній у залізничній накладній з урахуванням норми природної втрати та

граничного розходження визначення маси нетто (п. 27 Правил видачі вантажів).

Залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.( стаття 127 Статуту).

Згідно ст. 24 Статуту, Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах

відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен

визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції - усунути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що у комерційному та технічному відношенні, вказані маршрути мінераловозів були передані залізниці до перевезення справними. Тому, господарський суд вважає, що недостача вантажу при його перевезенні виникла з причин, що залежать від залізниці, оскільки в порушення вимог ч.2 статті 917 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ч.3 ст. 308 ГК України, відправник повинен пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню у належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (пункт 7 названих Правил).

Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах (п.а ч.1 ст.129 Статуту).

Матеріалами справи підтверджується, що залізниця без жодних зауважень щодо кількості та якості прийняла до перевезення карбамід у справних у комерційному та технічному відношенні та належним чином запломбованих вагонах-мінераловозах. Однак комерційними актами №№ 732794/205/144, 732793/204/143 від 17.07.2012р. підтверджується факт доступу до вантажу під час переве зення, а саме виявлено відсутність ЗПП на вагонах №59557900 та №59584268 та недостачу ванта жу у цих вагонах загальною кількістю 1833 кг.

Згідно повідомлення відправника №90506 від 16.07.2012 вартість однієї тони карбаміду, який було відправлено за залізничною накладною №49045230 складала 3400,00 грн. без ПДВ.

Згідно до ч.1 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість Одеської залізниці перед Позивачем за неналежне виконання своїх обов'язків - становить 7478,64 грн.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, Одеська область, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01074957) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (93403, м. Сєверодонецьк, Луганська область, вул.Пивоварова,5, ЄДРПОУ 33270581) суму збитків у розмірі 7478,64грн. за недостачу карбаміду та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.05.2013р.

Головуючий - Літвінов С.В.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Літвінов С.В.