Ухвала суду № 31269918, 17.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 травня 2013 року Справа № 913/1365/13

Провадження №2пд/913/1365/13

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Д-Авто», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес М» м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

в с а н о в и в:

17.05.2013 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ «Три-Д-Авто» з позовною заявою № 6 від 17.05.2013 до ТОВ «Прогресс М» про визнання недійсним договору міни.

Подані позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана письмова заява № 5 від 17.05.2013 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборона, 109-б, приміщення № 3.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на те, що у випадку невжиття таких заходів це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога заявника про вжиття заходів, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборона, 109-б, приміщення № 3, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.2013 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

4. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

5.Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; належні докази виконання оспорюваного договору (акт-приймання передачі майна), уточнити позов у частині погодження договору (яким саме нотаріусом).

відповідача – надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут); при наявності заперечень у справі – документальне підтвердження;

5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прогрес М», м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченко, 124/1, ід. код 31890277.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр