Ухвала суду № 31269625, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

14 березня 2013 р.Справа № 801/2285/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А. при секретарі судового засідання Гребенюк Є.В., за участю представників сторін:

від позивача - Самойленко О.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача його правонаступником по адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення--рішення № 0000064010 від 18.02.2013 року.

Ухвалами суду від 06.03.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Далі, 14.03.2013 року від представника позивача, а також від представника Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС, надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служб на її правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Згідно із ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів даної справи державна реєстрація відповідача припинена в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.55, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на її правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.