Вирок № 3126918, 25.02.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дело № 1–91

2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 февраля 2009 года Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе:

председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.

при секретаре - Антошко Т.А.

с участием прокурора - Отрошека А.И.,

потерпевшей ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шостке дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, не женатого, образование – среднее специальное, не работающего, судимого 18.01.2003 г. Шосткинским горсудом Сумской области по ст.ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, 22.01.2004 г. Шосткинским горсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.04.2004 г. Шосткинским горрайсудом Сумской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 13.03.2006 года Шосткинским горрайсудом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы и

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, не женатого, образование - среднее специальное, не работающего, судимого 19.08.2005 г. Шосткинским горрайсудом Сумской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, 16 апреля 2006 года Шосткинским горрайсудом Сумской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . 5 декабря 2008 года в ночное время по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_2 также повторно (поскольку имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления), руководствуясь корыстными мотивами, через незапертые двери, замок в которых они сломали ранее, тайно проникли в принадлежащую ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 и тайно похитили оттуда телевизор «Sharp 21 HF2U» стоимостью 1059 грн., телевизор «LG LSD» модель 42РС5RV стоимостью 6894 грн. и антену «Vitek» VT – 3856SR стоимостью 118 грн., причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 8071 грн. и распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . виновными признали себя полностью и пояснили, что действительно в ночь на 5 декабря 2008 года в связи с нуждаемостью в деньгах по предварительной договоренности между собой, убедившись в отсутствии посторонних, через незапертые двери, замок на которых сломали ранее, зашли в АДРЕСА_3 и за два раза (поскольку сразу не смогли унести) вынесли оттуда два телевизора и антену, которые видели в этой квартире ранее и намеревались их впоследствии продать. Впоследствии в совершенном чистосердечно раскаялись и частично возместили причиненный потерпевшей ущерб.

Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . по предварительному сговору в группе между собой тайно, с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 также повторно, похитили чужое имущество, они должны нести ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, характеризующихся положительно(л.д.194, 219), в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обоих подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.81, 113), частичное добровольное возмещение ущерба, а в отношении ОСОБА_2 также состояние его здоровья (л.д.193, 210-212), в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность обоих подсудимых, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в условиях изоляции от общества в пределах санкции статьи уголовного закона, который они нарушили.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом его уточнения потерпевшей в судебном заседании (в части его частичного возмещения) – в сумме 6871 грн., поскольку обоснован, доказан, нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью признан подсудимыми; о возмещении морального ущерба также подлежит удовлетворению в сумме 5000 грн. – с учетом сути исковых требований, их полного признания подсудимыми, моральных и физических страданий, вызванных совершенным в отношении потерпевшей преступлением и тех негативных последствий, которые потерпевшая ощутила в результате случившегося.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, исчисляя срок наказания с 6 декабря 2008 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, исчисляя срок наказания с 6 декабря 2008 года.

Меры пресечения в отношении обоих осужденных оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 солидарно 6871 грн. материального и 5000 грн. морального вреда.

Взыскать со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической №279 от 18.12.08 г., товароведческой № 1798 от 19.01.09 г. и трассологической №265 от 31.12.08 г. экспертиз в сумме по 356 грн. 82 коп. с каждого на счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области, код ЕДРПОУ 25574892 на счет 35221004000389, банк ГУДКУ в Сумской области, МФО 827013.

Вещественные доказательства – врезной замок – уничтожить, а переданные на хранение потерпевшей предметы, оставить ей по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.