Рішення № 31268627, 17.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р.Справа № 922/934/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Люботин, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Люботин, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Люботин, Фізичної особи ОСОБА_4, м. Лобня, Фізичної особи ОСОБА_5, м. Люботин, Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_7, м. Люботин, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

першого, другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого позивачів - ОСОБА_8 довіреності б/н від 18.07.12 р.;

1-го позивача - ОСОБА_1;

3-го позивача - ОСОБА_3;

7-го позивача - ОСОБА_7;

відповідача - ОСОБА_9 довіреність б/н від 21.03.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи: ОСОБА_1, м. Люботин, ОСОБА_2, м. Люботин, ОСОБА_3, м. Люботин, ОСОБА_4, м. Лобня, ОСОБА_5, м. Люботин, ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_7, м. Люботин звернулися до господарського суду Харківської області, в якій позивачі просять зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин розглянути заяви позивачів та прийняти рішення частки повернення в натурі в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з часткою участі в статутному капіталі: ОСОБА_1-5,36%, ОСОБА_2 - 11,32%, ОСОБА_3 - 4,54 %, ОСОБА_4 - 3,86 %, ОСОБА_5 - 4,54 %, ОСОБА_6 - 3,91 %, ОСОБА_7 - 4,54 %. Також позивачі просять зобов'язати відповідача оплатити частину прибутку, вартість частки майна товариства в тому числі нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно частці в статутному капіталі: ОСОБА_1-5,36%, ОСОБА_2 - 11,32%, ОСОБА_3 - 4,54 %, ОСОБА_4 - 3,86 %, ОСОБА_5 - 4,54 %, ОСОБА_6 - 3,91 %, ОСОБА_7 - 4,54 %.

Представник позивача 18 квітня 2013 року надав заяву про уточнення позовних вимог за вх.№14936, в якій позивач просить стягнути з відповідача вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно долі виділу учасників в статутному фонді ТОВ "Актінія", на користь: ОСОБА_1-5,36%, 44166,4 грн., ОСОБА_2 - 11,32%, 93 276,8 грн., ОСОБА_3 - 4,54 %, 37 409,6 грн., ОСОБА_4 - 3,86 %, 31 806,4 грн., ОСОБА_5 - 4,54 %, 37 409,6 грн., ОСОБА_6 - 3,91 %, 32 218,4 грн., ОСОБА_7 - 4,54 %, 37 409,6 грн. Стягнути з ТОВ "Актінія" частину прибутку підприємства за підсумками роботи за 2013 рік на користь позивачів по справі пропорційно їх долі в статутному фонді ТОВ "Актінія". Також позивач просить стягнути з ТОВ "Актінія" судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні 22 квітня 2013 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та перенесення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року прийнято уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Клопотання відповідача задоволено, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 20 травня 2013 року. Розгляд справи відкладено на "17" травня 2013 р. о 10:00.

Присутні у судовому засіданні представник першого, другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого позивачів та позивачі, які прибули у судове засідання особисто, у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки позивачі не обґрунтували позовні вимоги в частині настання терміну стягнення вартості частини нерухомого майна та стягнення частки прибутку з відповідача на користь позивачів, тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, м. Люботин, ОСОБА_2, м. Люботин, ОСОБА_3, м. Люботин, ОСОБА_4, м. Лобня, ОСОБА_5, м. Люботин, ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_7, м. Люботин були акціонерами відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Відповідно до ст. 113, 117 Цивільного Кодексу України, ст. 1, 11 Закону України "Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Учасники товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Згідно з ч. 6 ст. 144 Цивільного кодексу України, збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про господарські товариства", додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно додаткової угоди до засновницького договору про створення та діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району 03.09.2003 р. зареєстрованому в реєстрі за №1-865, частки в уставному капіталі ТОВ "Актінія" розподілені наступним чином: ОСОБА_1 5,36%, ОСОБА_2 11,32%, ОСОБА_3 4,54 %, ОСОБА_4 3,86 %, ОСОБА_5 - 4,54 %, ОСОБА_6 3,91 %, , ОСОБА_7 4,54 %.

Відповідно ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Відповідно ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п.8.1.3. статуту ТОВ "Актінія" встановлено право учасника вийти зі складу товариства.

Порядок виходу учасника зі складу ТОВ "Актінія" передбачений також п. 10.1. засновницького договору, при цьому даний строк може бути змінений за рішенням загальних зборів учасників.

08 листопада 2012 року позивачі подали до відповідача нотаріально посвідчені заяви про вихід зі складу учасників товариства та про видачу частки, що належить ним в статутному капиталі товариства в натурі, а також про виплату частини прибутку товариства на момент прийняття рішення про вихід зі складу учасників.

Рішення про вихід позивачів із складу учасників ТОВ "Актінія" було прийнято загальним зборами 05.12.12 р., що підтверджується протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "Актінія" від 05.12.12 р.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.02.2012 р. № 01-06/224/2012 "Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.201 1 №01-06/249 "Про постанови Верховного суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів", зазначалось, що моменту повідомлення учасником товариства про вихід із складу його учасників з виплатою належної йому частки вартості майна у товариства виникає обов'язок сплатити вартість цієї частки у строки, визначені статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", невиконання якого тягне передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Виходячи з того що датою виходу зі складу засновників ТОВ "Актінія" Позивачі визнають 05 грудня 2012 року, та за змістом ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України в якої зазначено що строк визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, у Відповідача є час розрахуватись з Позивачами у сумі, що підлягає виплаті учасникам як компенсація вартості частки у майні товариства до 05 грудня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що у відповідача не настав строк виконання зобов"язання, а саме виплати вибувшим учасникам товариства частки пропорційно долі виділу учасників в статутному фонді, та частки одержаного товариством підприємства за підсумками роботи за 2013 рік на користь позивачів по справі пропорційно їх долі в статутному фонді ТОВ "Актінія", відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, статтями 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.

Повне рішення складене 20 травня 2013 року.