Ухвала суду № 31268180, 29.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

29 квітня 2013 р.Справа № 821/1269/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 64 324,43 грн.;

- заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 17 071,41 грн.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 59 396,82 грн. Мотивуючи своє клопотання тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-3272/10/2170 про стягнення з ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 59 396,82 грн. останню було скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ДПІ у Білозерському районі Херсонської області задоволено частково та було стягнуто з ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" на користь держави заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 20 872 ,58 грн., в задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Таким чином, ДПІ не повинна була вносити до позову вимоги, які вже були предметом судового розгляду і по яких постановлено судове рішення.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06 квітня 2011 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду було стягнуто з ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 59 396,82 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-3272/10/2170 за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ДПІ у Білозерському районі Херсонської області задоволено частково та стягнуто з ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 20 872,58 грн.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, відповідач мав заборгованість не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, станом на 01 червня 2007 року в сумі 38 524,25 грн., станом на 01 червня 2008 року в сумі 44 904,87, на 01 червня 2009 року в сумі 52 777,31, та на 01 червня 2010 року в сумі 59 396,82 грн.

А тому, оскільки податковим органом було самостійно визначено суму податкового зобов'язання відповідача по податку на доходи фізичних осіб в червні 2010 року, одночасно з проведенням перевірки, то стягненню підлягають суми податкового боргу починаючи з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року на суму 20 872,58 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року по справі № 2а-3272/10/2170, що набрала законної сили, адміністративним позовом ДПІ у Білозерському районі до ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб вже було досліджено та визначено правомірність нарахування податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 59 396,82 грн., то суд має підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі, оскільки в даному випадку є судове рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 59 396,82 грн. підлягає задоволенню та провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № 821/1269/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 59 396,82 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.