Ухвала суду № 31268144, 29.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

29.04.2013 р. № 814/1577/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. вирішив у порядку письмового провадження питання про продовження строку по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 2 316,57 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.04.2013 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 2 316,57 грн залишив без руху та надав позивачу строк до 29.04.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

26.04.2013 від позивача надійшло клопотання про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви.

Суд розглянув клопотання позивача і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.05.2013.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Є. В. Марич