Ухвала суду № 31268107, 20.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/262/13

ун. № 759/5675/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому проваджені її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому проваджені № 8608326 за виконавчим листом № 2-401/2008, виданого Святошинським районним судом м.Києва 16.07.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії. Обґрунтовуючи її тим, що ліквідовано боржника Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію (ідент. код - 26077520) і створено нову юридичну особу Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію (ідент. код - 37395418) у зв»язку з чим виникла необхідність у заміні ліквідованої сторони її правонаступником.

В порядку зміни своїх вимог, ОСОБА_1 14.01.2013 року подав скаргу на дії державного виконавця, згідно яких вже просить визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського С.С. неправомірними, скасувати постанову № 1042/9 «Про закінчення виконавчого провадження» від 18.09.2012 року та зобов»язати поновити виконавче провадження № 8608326, замінити сторону виконавчого провадження - боржника Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію на його правонаступника - Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію, видати новий виконавчий лист, з реквізитами вже правонаступника, тобто Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

У судовому засіданні до початку розгляду вказаної заяви постало питання про роз»єднання заявлених ОСОБА_1 вимог у самостійні провадження, а саме щодо заміни сторони у виконавчому проваджені її правонаступником та скарги на дії головного державного виконавця ВДВС ГУЮ у м.Києві Крайчинського С.С.

ОСОБА_1 зазначив, що для нього вирішення вказаних питань в одному провадженні є зручнішим та на його погляд правильним.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи та заяв, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, згідно п. 3.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 27.06.2006 року за № 68 для реєстрації та обліку судових справ у суді встановлюється перелік індексів: "4-с" - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства; "6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (клопотання про скасування рішень третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу,

клопотання про видачу виконавчих листів за рішенням третейського суду, заяви про видачу дублікатів виконавчих листів чи судових наказів).

Згідно ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказані справи підлягають автоматичному розподілу між усіма суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Отже, об»єднані ОСОБА_1 між собою вимоги про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником та скарга на дії головного державного виконавця ВДВС ГУЮ у м.Києві реєструються під різними індексами (6 і 4с) та мають розподілятись у визначеному вказаним вище Положенням порядку, чого в даному випадку не мало місце та що є порушенням в частині розподілу справ.

Оскільки, спільний розгляд вказаних вимог ускладнює вирішення справи, суд вважає за необхідне їх роз»єднати в самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 126 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд

УХВАЛИВ:

Роз»єднати вимоги стягувача ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому проваджені її правонаступником у вказаній справі та вимоги ОСОБА_1 щодо скарги на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського С.С. в різні самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя