Ухвала суду № 31268095, 20.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2013 Справа № 2605/17733/12

Унікальний номер 2605/17733/12

Номер справи 2/756/520/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого- судді - Яценко Н.О.

при секретарі -Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування вказує, що 18.09.2009 року ОСОБА_1 за договором позики, який посвідчено нотаріально передав у власність відповідачу ОСОБА_2 880715 грн., що було еквівалентно 110000 доларів США за офіційним курсом НБУ 8,0065 грн. за один долар США.

Відповідач на договорі позики від 18.09.2009 року власноручно зазначив, що вищевказані кошти отримав від ОСОБА_1

Згідно з п.2 договору позики суму грошових коштів, що буде еквівалентно 110 000 доларів США ОСОБА_2 зобов*язується повернути позикодавцеві ОСОБА_1 частинами до 30.05.2010 року .

Суму грошових коштів, еквівалентну 50000 доларів США відповідач повернув позивачу до 30.11.2009 року.

Проте, зобов*язання виконав частково і суму грошових коштів еквівалентну 60 000 доларів США позивачу не повернув.

Вказує, що борг відповідача перед позивачем складає 477357 грн.

Відповідно до п.5 договору позики якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми. Три відсотки річних, що просить стягнути позивач становить 36821 грн. 48 коп.

Посилаючись на ст.ст. 523, 525, 526, 527, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 477357 грн., три проценти річних з простроченої суми 36821,48 грн. та судовий збір в сумі 3354 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання з посиланням на те, що відповідач лише затягує розгляд даної справи, вважав , що справи слід відкласти до розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Враховуючи те, що розгляд справ по суті не розпочато судом на обговорення було постановлено клопотання про об*єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

ОСОБА_1 поклався на розсуд суду щодо об*єднання позовів. Представник ОСОБА_2 заперечувала проти об*єднання з посиланням на те, що це суперечить ст.126 ЦПК України.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з копії позовної заяви, наданої представником ОСОБА_2 останній просить суд визнати недійсним договір позики від 09.09.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надану копію позовної заяви про визнання недійсним договору позики, суд приходить до висновку, що вищевказані цивільні справи підлягають об*єднанню в одне провадження, оскільки спір виник між сторонами стосовно одного й того ж договору позики.

Відповідно не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об*єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки в одне провадження.

Надати справі номер № 2/756/520/13.

В задоволенні клопотання про зупинення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: