Ухвала суду № 31267595, 20.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5665/13-ц

Провадження № 8/201/21/2013р.

У Х В А Л А

20 травня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 17.05.2013р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат (суддя Антоню О.А.).

Ознайомившись із вищевказаною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 121, 364 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення. Так заява ОСОБА_1 містить послання на те, що рішення суду 28.05.2012р. було прийнято без урахування заборгованості за період часу з 01.01.2009р. по сьогоднішній день, що є на думку заявника нововиявленою обставиною, проте не вказано, саме в чому полягає істотність цієї обставини для перегляду рішення. Крім того, в заяві не вказано дату відкриття або встановлення істотних обставин для справи задля визначення вчасності її подання або необхідності подачі заяви про поновлення строку на її пред'явлення;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, в той час, як надана ОСОБА_1 заява не містить жодного доказу на підтвердження нововиявлених обставин;

- відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. Проте в порушення даної норми, заявником не надано суду ані копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення для сторін, ані квитанції про сплату судового збору за подачу такої заяви, розмір якого встановлюється відповідно до п. 10 ч. ч ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат та запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 293, 364 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат - залишити без руху, і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко