Ухвала суду № 31267495, 08.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 412/12759/2012

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року допущено описку, а саме: в ухвалі суду не зазначено, назву документу, який визнано неподаним та повернуто позивачу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року зазначити «Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.» замість «ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков