Ухвала суду № 31266194, 17.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2013 р. Справа № 907/469/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 63 356,21 грн. заборгованості, в т.ч. 11 490,46 грн. основного боргу, 41 865,75 грн. пені та 10 000 грн. моральної шкоди

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

Від позивача: Худяков В.Л., директор

Від відповідача: ОСОБА_1, ФОП

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Діана", м. Харків заявлено позов до ФОП ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 63 356,21 грн. заборгованості, в т.ч. 11 490,46 грн. основного боргу, 41 865,75 грн. пені та 10 000 грн. моральної шкоди.

Згідно із поданими суду уточненнями позовних вимог позивач заявлені вимоги в частині стягнення 63 356,21 грн. заборгованості підтримав у повному обсязі та додатково заявив про стягнення з відповідача суми 712, 11 грн. витрат на квитки з Харкова до Ужгорода для участі в судовому засіданні та назад.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових пояснення по суті позову. Зокрема заявив про необримання ним матеріальних цінностей, оплати яких домагається позивач. За твердженням відповідача, позаяк він не підписував акти про вручення вантажу, доказів отримання ним товару від позивача немає і, відповідно, підстав для задоволення позову також немає.

Разом із тим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні з огдяду на те, що позивачем не надано оригінали актів отримання вандажу, які необхідні суду для встановлення факту отримання відповідачем товару.

З метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти і повторно витребувати у позивача необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. на 10:00 год.

2Позивача:

- оригінали актів отримання багажу;

- оригінали заявок відповідача на поставку товару (п.3 договору поставки №3175 від 28.11.2011р.);

- розгорнутий, документально підтверджений розрахунок суми позову.

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.