Постанова № 31266029, 15.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року 09 год. 40 хв.Справа № 808/4201/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів «Крона»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів «Крона», в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 3 150, 86 за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Запоріжжя зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Запорізький завод столярних виробів «Крона» податкового боргу у розмірі 3 150, 86 грн. По даній справі № 808/1631/13-а було постановлено рішення, яким позовні вимоги ДПІ задоволені у повному обсязі.

У процесі розгляду справи № 808/1631/13-а було встановлено наступне.

Судом з'ясовано, що грошові зобов'язання за жовтень-грудень 2012 року у загальній сумі 3162 грн. 86 коп., визначені у декларації №9006721680 від 20.02.2012, у встановлений ПК України строк відповідачем сплачені не були. Станом на час розгляду справи податковий борг з орендної плати за землю, з урахуванням переплати, яка обліковувалась за відповідачем станом на 07.02.2013, складає 3150 грн. 86 коп.

У відповідача по справі відповідно до повних даних платника відкриті наступні рахунки у банках на які:

№ 26004010112190 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк»;

№ 26040015263001 відкритий в АТ «ТАСкомбанк»;

№ 26000000007443 відкритий в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

№ 26006015263001 відкритий в АТ «ТАСкомбанк»;

№ 26103015263001 відкритий в АТ «ТАСкомбанк»;

у зв'язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України було сформовані платіжні вимоги №354 від 06.03.2013, №350 від 06.03.2013, №351 від 06.03.2013, №353 від 06.03.2013, №352 від 06.03.2013 та надіслані банкам для виконання.

Вказані платіжні вимоги були повернуті без виконання з помітками банків: «у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку» (і\д №354), «на вказаний в інкасовому дорученні (розпорядженні) рахунок накладено арешт за іншим виконавчим документом» (і\д №350), «банк має арешт коштів на рахунку Платника для забезпечення іншого виконавчого документа» (і\д № 351), «рахунок № 26040015263001 відкритий, як окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку встановленому НБУ. Страхові кошти, зараховані на цей рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, та стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону» (і\д № 352).

Активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений 25.12.2012 за №19 на підставі рішення №157 «про опис майна у податкову заставу» та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом змушені звернутися з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вищевказані заходи, вжиті позивачем, щодо стягнення податкового боргу з відповідача виявились неефективними, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на погашення усієї наявної суми податкового боргу у розмірі 3 150 (три тисячі сто п'ятдесят) грн. 86 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів «Крона» (код ЄДРПОУ 32474945), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький