Вирок № 31264981, 08.02.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/343/13- к

Провадження № 1-кп/413/16/13

В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Сухарко А.В.

за участю прокурора Карпової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Луч Луганської області, за національністю руського, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2012р. приблизно о 20 годині обвинувачений ОСОБА_1 вийшов зі свого дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і попрямував до торгового кіоску, розташованому на перехресті вул.Пархоменко та вул.Ялтинська м.Красний Луч. Біля торгового кіоску ОСОБА_1 побачив незнайомого йому ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, біля якого на землі знаходився поліетиленовий пакет, у якому знаходились ноутбук марки «ASUS K56CM» та комп'ютерна миша марки «Lenovo». Коли ОСОБА_2 відволікся, розмовляючи з продавцем кіоску, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скористався моментом, підійшов до кіоску і забрав пакет, у якому знаходились ноутбук марки «ASUS K56CM» та комп'ютерна миша марки «Lenovo». Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта за № 4-1/7 від 10.01.2013р. ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5333,10грн.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, приватного підприємця, такого, що характеризується задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 490,40грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 1000грн.

Речові докази по справі: ноутбук марки «ASUS K56CM» та комп'ютерну мишу марки «Lenovo», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, звернути на його користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області, код 25574305, розрахунковий рахунок 31252272210167 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 для Луганського відділення) витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 490,40грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області впродовж 30-ти діб через Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко