Рішення № 31263974, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3926/13 14.05.13

За позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радиДоТовариства обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс» Проповернення земельної ділянки

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокурораДіброва В.С. Від позивача не з'явились Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов'язання Відповідача повернути територіальній громаді міста в особі Позивача земельну ділянку площею 0,2288 га кадастровий номер 800000000:79:217:0126, нормативно грошовою оцінкою 2546200,05 грн., яка знаходиться на перетині вул. Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

Заявлені позовні вимоги Прокурор обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки строком дії договору на 1 рік, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в оренду земельну ділянку. Проте після закінчення строку дії договору Відповідач своє зобов'язання щодо повернення земельної ділянки не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.03.13р. Розгляд справи відкладався.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Прокурора, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Прокурора суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.02р. рішенням Позивача №116/276 «Про надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» затверджено проект відведення земельної ділянки Відповідачу для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до п.17 рішення Позивача №116/276 передано Відповідачу, за умови виконання п. 17.1 цього рішення, земельну ділянку площею 0,23 га в короткострокову оренду на 1 рік для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови, в тому числі в межах червоних ліній - площею 0,10 га.

04.07.03р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Позивач, на підставі рішення Позивача від 28.11.02р. №116/276 передав, а Відповідач прийняв у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку,місце розташування якої на перетині вул. Кайсарова та вул. Сумської у Голосіївському районі м. Києва, розміром 0,2288 га в тому числі в межах червоних ліній 0,1000 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу у межах, які перенесені в натуру і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.7.2. договору Відповідач зобов'язався повернути земельну ділянку Позивачеві у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання цього договору.

Згідно з п.8. договору повернення земельної ділянки Позивачу здійснюється у порядку, встановленому законодавством України; після припинення дії договору оренди Відповідач зобов'язався повернути Позивачеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її у оренду.

Згідно з п.14 договору дія цього договору припиняється у випадках, в тому числі, закінчення терміну, на який укладено цей договір.

Даний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 16.07.03р. за №79-6-00125 у книзі записів державної реєстрації договорів.

14.03.03р. між провідним інженером геодезичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Топос» та Відповідачем був підписаний акт здачі-прийомки перенесених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:217:0126 на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

18.02.13р. Департаментом земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Позивача від 25.09.03р. №16/890, ст.187, 189 Земельного кодексу України, на підставі запиту прокуратури Оболонського району м. Києва від 07.02.13р. №37-1221вих-13, здійснено обстеження земельної ділянки за адресою перетин вул. Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва, код ділянки 79:217:126 за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №95/01 від 18.02.13р.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки в ході обстеження встановлено, за даними автоматизованої системи ПК «Кадастр» клопотання щодо поновлення зазначеного договору оренди відсутні. На час проведення обстеження встановлено, що земельна ділянка не огороджена на ділянці ростуть зелені насадження (дерева). Будівництво автозаправного комплексу, відповідно до цільового призначення визначеного вказаним договором оренди, на земельній ділянці не ведеться.

22.04.13р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби України направила на адресу Прокурора лист про надання інформації №2023/9/22-7-18, відповідно до якого станом на 18.04.13р. у Відповідача обліковується податковий борг по орендній платі за землю у сумі 10719,59 грн.

Оцінюючи подані Прокурором докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України (в редакції діючій на момент припинення дії договору) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції діючій на момент припинення дії договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції діючій на момент припинення дії договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно з ст.34 Закону України «Про оренду землі» (в редакції діючій на момент припинення дії договору) у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно з п.3.4.6. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі". Як вбачається зі змісту ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.

Як встановлено судом, 28.11.02р. рішенням Позивача №116/276 «Про надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» затверджено проект відведення земельної ділянки Відповідачу для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва. Відповідно до п.17 рішення Позивача №116/276 передано Відповідачу, за умови виконання п. 17.1 цього рішення, земельну ділянку площею 0,23 га в короткострокову оренду на 1 рік для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови, в тому числі в межах червоних ліній - площею 0,10 га.

Як встановлено судом, 04.07.03р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Позивач, на підставі рішення Позивача від 28.11.02р. №116/276 передав, а Відповідач прийняв у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку,місце розташування якої на перетині вул. Кайсарова та вул. Сумської у Голосіївському районі м. Києва, розміром 0,2288 га в тому числі в межах червоних ліній 0,1000 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу у межах, які перенесені в натуру і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.7.2. договору Відповідач зобов'язався повернути земельну ділянку Позивачеві у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання цього договору. Згідно з п.8. договору повернення земельної ділянки Позивачу здійснюється у порядку, встановленому законодавством України; після припинення дії договору оренди Відповідач зобов'язався повернути Позивачеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її у оренду. Згідно з п.14 договору дія цього договору припиняється у випадках, в тому числі, закінчення терміну, на який укладено цей договір. Даний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 16.07.03р. за №79-6-00125 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Як встановлено судом, 14.03.03р. між провідним інженером геодезичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Топос» та Відповідачем був підписаний акт здачі-прийомки перенесених в натурі зовнішніх меж земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:217:0126 на перетині вулиць Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

Як встановлено судом 18.02.13р. Департаментом земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Позивача від 25.09.03р. №16/890, ст.187, 189 Земельного кодексу України, на підставі запиту прокуратури Оболонського району м. Києва від 07.02.13р. №37-1221вих-13, здійснено обстеження земельної ділянки за адресою перетин вул. Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва, код ділянки 79:217:126 за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №95/01 від 18.02.13р. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки в ході обстеження встановлено, за даними автоматизованої системи ПК «Кадастр» клопотання щодо поновлення зазначеного договору оренди відсутні. На час проведення обстеження встановлено, що земельна ділянка не огороджена на ділянці ростуть зелені насадження (дерева). Будівництво автозаправного комплексу, відповідно до цільового призначення визначеного вказаним договором оренди, на земельній ділянці не ведеться.

Як встановлено судом, 22.04.13р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби направила на адресу Прокурора лист про надання інформації №2023/9/22-7-18, відповідно до якого станом на 18.04.13р. у Відповідача обліковується податковий борг по орендній платі за землю у сумі 10719,59 грн.

З наведеного вбачається, що Відповідач у 2003 році отримав в оренду земельну ділянку на підставі договору оренди строком на 1 рік. У 2004р. вказаний договір припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку на який його було укладено, Відповідач свої зобов'язання щодо повернення земельної ділянки Позивачу після припинення дії договору не виконав. При цьому вказаними нормами права та умовами договору передбачений обов'язок Відповідача повернути земельну ділянку Позивачеві після закінчення дії договору.

Законодавством України, діючим на момент припинення спірного договору оренди, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України після отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Відповідач не звертався до Позивача з заявою про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, а Позивач відповідних рішень не приймав. На підтвердження іншого суду доказів не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу Прокурора про зобов'язання Відповідача повернути Позивачу земельну ділянку площею 0,2288 га, кадастровий номер 8000000000:79:217:0126, нормативною грошовою оцінкою 2546200,05 грн., яка знаходиться на перетині вул. Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2; код 30966182) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 22883141) земельну ділянку площею 0,2288 га, кадастровий номер 8000000000:79:217:0126, нормативно грошовою оцінкою 2546200,05 грн., яка знаходиться на перетині вул. Кайсарова та Сумської у Голосіївському районі м. Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2; код 30966182) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 50924 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 20.05.2013 р.