Рішення № 31263776, 29.04.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/884/13-ц

Провадження №2/173/625/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до Верхньодніпрвоського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 вересня 2007 року між публічним акціонерним товаристом „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") і ОСОБА_1 Геннадієвною було укладено кредитний договір № 001-03095-190907, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснювалось на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1590 грн. 43 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задовлення позовних вимог не заперечувала, проте просила суд врахувати те, що вона не знала про існування заборгованості, оскільки сплачувала кредит щомісяця, в тому числі в березні та квітні 2013 року. Грошові кошти останній раз знімала з картки ще в 2008 році. Просила суд надати розтрочку на виконання рішення суду, оскільки в неї окрім пенсії не має інших джерел доходу.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2007 року між публічним акціонерним товаристом „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель) було укладено договір № 001-03095-190907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. (а.с.5).

Відповідно до п. 1.2 договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 1.3 договору передбачено, що Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Також умовами Договору (п.1.4) передбачено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту в межах кредитного ліміту - 6230 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Пунктом 1.1.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет «Класичний» процент за користування кредитною лінією становить 29,90 % (а.с.6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 регулярно погашала заборгованість по кредиту, що також підтверджується розрахунком позивача, проте в недостатній сумі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 28 лютого 2013 року становила 1590 грн. 43 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем було порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законним, обгрунтовними.

В той жде час суд враховує те, що на час звернення до суду, 3 квітня 2013 року, відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 300 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, яку було оглянуто в судовому засіданні (а.с 18), а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, суд, враховуючи матеріальне положення відповідача, а саме те, що окрім пенсії в неї не має інших джерел доходів, вважає за можливе розтрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60‚ 88, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26254901210831, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1290 грн. 43 коп. та судові витрати у розмірі 186 грн. 13 коп. (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

В іншій частині позову відмовити

Розстрочити виконання рішення суду на 5 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили та до повного погашення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Шевченко