Постанова № 31263717, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2013 р. № 2-а- 820/3218/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Яхтінг"

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків Приватного підприємства "Яхтінг" (код 33010754), податкова адреса платника: вул.Чайковського, буд.94, смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416) № 26000040060216, 26007010060216, 26008020060216 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; № 26002005000269 в АТ "Родовід Банк", МФО 321712 та за рахунок готівки, що належить ПП "Яхтінг"(код 33010754), до бюджету у рахунок погашення податкового боргу кошти в загальному розмірі 3.079,60 гривень (по податку на додану вартість - одержувач : УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 31112029700429).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватне підприємство "Яхтінг" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 33010754. З 08.06.2004 року як платник податків, підприємство знаходиться на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби. Для здійснення господарської діяльності ПП «Яхтінг» має розрахункові рахунки: № 26000040060216, 26007010060216, 26008020060216 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; №26002005000269 в АТ "Родовід Банк", МФО 321712. Станом на 11.03.2013р. відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 3.079,60 гривень, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, картками особових рахунків, а також податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями з доказами отримання. З урахуванням приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та цільовими фондами» №2181 (чинному на день направлення податкових вимог) Харківською ОДПІ на адресу підприємства було виставлено податкові вимоги перша від 08.06.2010р. №1/640 та друга від 04.08.2010р. № 2/862. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України. Враховуючи, що сума боргу станом на момент подачі позову, відповідачем залишається не сплаченою, ДПІ звернулась з даним позовом до суду та просить суд стягнути суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить суд задовольнити в повному обсязі та розглядати без участі уповноваженого представника інспекції.

Відповідач - Приватне підприємство "Яхтінг", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, конверт із поштовим повідомленням повернувся до суду із відміткою “за зазначеною адресою не значиться”.

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати платежу стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач – приватне підприємство "Яхтінг", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, набув правового статусу юридичної особи, ідентифікаційний номер 33010754 (а.с.5-6).

З 08.06.2004 року підприємство взято на облік як платник податків і зборів в Харківській Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби з №3161 (а.с.7).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 11.03.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 3.079,60 грн., що обліковується в картках особового рахунку підприємства за відповідними платежами.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначений вище борг був виявлений позивачем за результатами проведених наступних камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість відповідача, а саме:

- від 09.11.2011 року №2513/152/33010754, якою виявлено та зафіксовано в акті не подання ПП "Яхтінг" податкової декларації з податку на додану вартість за звітній період січень, лютий, березень, квітень, травень 2011 року (а.с.19-25);

- від 15.12.2011 року №2856/152/33010754, якою виявлено та зафіксовано в акті не подання ПП "Яхтінг" податкової декларації з податку на додану вартість за звітній період червень, липень, серпень 2011 року (а.с.30-34);

- від 02.03.2012 року №474/152/33010754, якою виявлено та зафіксовано в акті не подання ПП "Яхтінг" несвоєчасна сплата ПП "Яхтінг" узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення – рішення №0000020180 від 29.04.2010 року (а.с.37-39).

На підставі згаданих актів перевірки, Харківською ОДПІ прийняті податкові повідомлення –рішення: від 21.11.2011 року №0002071520 (а.с.15), від 20.12.2011 року №0002661520 (а.с.26), від 07.03.2012 року №0001271520 (а.с.35), від 29.04.2010 року №0000020180.

Акти перевірок та податкові повідомлення – рішення були направлені на юридичну адресу платника податків та повернуто на адресу ДПІ з позначкою підприємства поштового зв’язку «за зазначеною адресою не значиться», про що в матеріалах справи свідчать поштові повідомлення та акти про неможливість вручення акту камеральної перевірки від 21.11.2011 року №139/01-139 (а.с.17), від 20.12.2011 року №166/01-139 (а.с.27).

Оглянувши податкові повідомлення-рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття дані рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені ст.ст.54 та 116 Податкового кодексу України, а за процедурою ухвалення узгоджуються з нормами Порядку направлення органами податкової служби України податкових повідомлень - рішень платникам податків (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом - Порядок №985).

Явних недоліків форми, змісту або підстави походження оглянуті правові акти індивідуальної дії не мають.

У ході розгляду справи доказів втрати зазначеними податковими повідомленнями–рішеннями юридичної дії внаслідок оскарження в судовому або позасудовому порядку, доказів виконання платником податків податкового обов’язку за згаданими правовими актами індивідуальної дії, доказів відсутності податкового обов’язку за згаданими правовими актами індивідуальної дії сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Для здійснення господарської діяльності ПП «Яхтінг» має розрахункові рахунки: № 26000040060216, 26007010060216, 26008020060216 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; №26002005000269 в АТ "Родовід Банк", МФО 321712, про що в матеріалах справи свідчить довідка від 07.02.2013 року №1313/10/18.3-22 (а.с.8).

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність спірної суми податкового боргу підтверджена приєднаною до справи роздруківкою зворотнього боку картки платника (а.с.11-14) та довідкою про наявність заборгованості котрі за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом–Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку відповідача.

Оскільки дані декларації подані підприємством самостійно, то вони за правилами ПК України є узгодженими.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було направлено податкові вимоги першу від 08.06.2010р. №1/640 та другу від 04.08.2010р. № 2/862, яку вручено відповідачу, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства (а.с.44-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то адміністративний позов належить задовольнити, адже обґрунтованість позовних вимог підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Яхтінг" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Яхтінг" (код 33010754), податкова адреса платника: вул. Чайковського, буд. 94, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416) № 26000040060216, 26007010060216, 26008020060216 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; № 26002005000269 в АТ "Родовід Банк", МФО 321712 та за рахунок готівки, що належить ПП "Яхтінг" (код 33010754), до бюджету у рахунок погашення податкового боргу кошти в загальному розмірі 3.079,60 (три тисячі сімдесят дев'ять грн. 60 коп.) (по податку на додану вартість - одержувач : УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 31112029700429).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Панченко