Постанова № 31263704, 13.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

Справа № 819/1155/13-a

"13" травня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд - суддя Осташ А.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Лановецької міської ради

про зобов'язання виконати в повному обсязі п.2 вимог від 29.10.2012 року №19-08-12-15/6904, а саме: стягнути з ТзОВ «Ничипорук Транспорт сервіс» кошти в сумі 6730,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекції в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, або ДФІ в Тернопільській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Лановецької міської ради (далі - відповідач) про зобов'язання виконати пункт 2 обов'язкових вимог від 29.10.2012 року №19-08-12-15/6904, а саме: стягнути з ТзОВ «Ничипорук Транспорт сервіс» кошти за використання земельних ділянок в сумі 6730,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні, поданому через канцелярію суду, просить розглядати справу без участі представника ДФІ в Тернопільській області.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідно доч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.4.1 плану роботи на ІІІ квартал 2012 року проведено планову ревізію Лановецького міського бюджету за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2012 р. За наслідками проведення ревізії складено акт від 19.10.2012 р. №08-22/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ревізією встановлено, що в порушення п.1 ст. 96 та ч.1 ст.206 Земельного кодексу України, дев'ятьма суб'єктами господарювання, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, без укладання договорів оренди безоплатно використовуються земельні ділянки площею 1,6446 га. Крім того, Лановецькою міською радою, на підставі ст.274 та ст.288 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 18.01.2011 року №95, яким затверджено ставки орендної плати на земельні ділянки. Внаслідок даного правопорушення відповідними бюджетами недоотримано коштів на загальну суму 44516,50 грн.

Судом встановлено, що під час проведення ревізії відповідачем забезпечено усунення порушень на загальну суму 31381, 08 грн.

На підставі акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області направлено вимоги Лановецькому міському голові від 29.10.2012 р. №19-08-12-15/6904, пунктом 2 яких його зобов'язано: вжити заходів щодо стягнення з ТзОВ «Ничипорук Транспорт сервіс» коштів в сумі 11416,42 грн та з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1719 грн. в дохід Лановецького бюджету. Даний пункт вимоги Відповідачем виконано частково.

Судом встановлено, що у встановлений термін та на час подання даного позову, відповідачем не забезпечено виконання в повному обсязі вищевказаного пункту вимоги, а саме: не стягнуто з ТзОВ «Ничипорук Транспорт сервіс» коштів в сумі 6730,42 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи Держфінінспекції уповноважені звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання Лановецької міської ради виконати повністю пункт 2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області викладених в листі від 29.10.2012 р. №19-08-12-15/6904, оскільки відповідачем частково виконано зобов'язання, а саме, проведена частина оплати суми заборгованості.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Лановецьку міську раду (вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська область, код ЄДРПОУ04396288) виконати пункт 2 вимог від 29.10.2012 р. №19-08-12-15/6904, а саме:

- стягнути з ТзОВ «Ничипорук Транспорт сервіс» кошти в сумі 6730,42 грн. в дохід Лановецького міського бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.