Ухвала суду № 31263661, 20.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2013 року 810/2128/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними і скасування повідомлення-розрахунку і вимоги про сплату боргу; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними і скасування повідомлення-розрахунку і вимоги про сплату боргу; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 17.05.2013.

Зокрема установлено, що заявником в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 17.05.2013 не усунуто. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 11.05.2013 вручено ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач 11.05.2013 отримав вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але при цьому позивач ні в установлений суддею строк до 17.05.2013, ні в подальшому станом на 20.05.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначеної ухвали від 07.05.2013 позивачем не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", з огляду на неправильне зазначення реквізитів платежу в квитанції №66/79 від 03.04.2013, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачам судового збору у вказаному розмірі.

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними і скасування повідомлення-розрахунку і вимоги про сплату боргу; зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.