Ухвала суду № 31263327, 20.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. справа №805/4825/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у справі № 805/4825/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, начальника відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання протиправними дії відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4825/13-а з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить звільнити його від сплати судового збору згідно п. 7 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі виступає ОСОБА_2., а відповідачем - відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.