Рішення № 31263217, 18.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/24408/12

Провадження №: 2/752/1263/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої виплатою страхового відшкодування,

встановив:

21.12.2012 року ПАТ «УСК «Гарант - Авто» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09.11.2009 року на Набережному шосе у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2009 року визнано ОСОБА_1 Відповідно до умов договору добровільного страхування автотранспорту №19G-0340846, укладеного 04.11.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», було застраховано автомобіль «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 від механічних пошкоджень внаслідок ДТП. Відповідно до звіту про незалежну оцінку № 4967 від 17.11.2009 року розмір збитку, завданого власнику автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 складає - 85 295,42 грн.. У зв»язку з пошкодженням застрахованого майна та на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту №19G-0340846, від 04.11.2009 позивачем було виплачено власнику автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 78929, 83 грн.. Відшкодувати у добровільному порядку шкоду, що була завдана необхідністю виплати страхового відшкодування відповідач не бажає. Просило стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування завданої з його вини матеріальної шкоди 53 939,83 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у примусовому порядку.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, одночасно повідомлено суд, що заявлені ПАТ «УСК «Гарант-авто» представник підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Судові повістки з зазначенням місця, дня і часу явки за викликом надсилалися відповідачу поштою рекомендованим листом за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак останні повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином (а.с.60, 62).

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ПАТ «УСК «Гарант-Авто» позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено що 09.11.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1; «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2; та автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2009 року (а.с. 21).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Порш» д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 43).

За даними звіту №4967 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 17.11.2009 року ТОВ «Естімейт» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 складає 85 295,42 грн. з ПДВ , без ПДВ - 71 079, 52 грн.(а.с. 24-37).

За даними рахунку №PR 121385-11 від 11.11.2009 року ТОВ «Віннер Автомотів», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, вартість запчастин, які необхідно використати для відновлювального ремонту автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2 складає 80 529, 82 грн. (а.с.38-39).

Відповідно до акту №94762, затвердженого 20.11.2009 року директором ЦСП ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант» Діденко В.В., дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 09.11.2009 року з вини ОСОБА_1, за наслідками якої було пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль «Порш» д.н.з. НОМЕР_2, визнано страховим випадком і прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 78 929, 83 грн. з урахуванням додаткових витрат у розмірі 400, 00 грн. на проведення експертного дослідження та за мінусом франшизи у розмірі 1 600, 00 грн. (а.с.41).

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту №19G-0340846, укладеного 04.11.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто»), платіжним дорученням №1403 від 02.12.2009 року позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» 78 929, 83 грн. страхового відшкодування за договором №19G-0340846, від 04.11.2009 року за рахунком №PR 121385-11 від 11.11.2009 року (а.с.42).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тільки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, що визнана позивачем страховим випадком, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу №ВВ/9565115 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складав 25 500, 00 грн., розмір франшизи - 510, 00 грн. (а.с.45).

За даними договору про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, укладеного 28.09.2011 року між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (правонаступником ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») та ПАТ «СК «Універсальна» та додатку до нього, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за регресними вимогами щодо заборгованостей по виплаті страхових відшкодувань в яких кожна зі сторін є кредитором і боржником на суму 24 990, 00 грн., у тому числі і договорами: №19G-0340846, укладеного 04.11.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»; №ВВ/9565115, укладеного 09.11.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна ( а.с. 46,47).

Відтак, понесені позивачем витрати у розмірі 78 929, 83 грн. у зв»язку з виплатою страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 за договором добровільного страхування автотранспорту №19G-0340846, укладеного 04.11.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто»), частково, а саме у розмірі 24 990, 00 грн. відшкодовано страховиком ОСОБА_1, а решта виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53 939, 83 грн. підлягає відшкодуванню безпосередньо винною особою у заподіянні шкоди власнику автомобіля «Порш» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1.

Отже, заявлені вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_1 у порядку регресу 53 939, 89 грн. у зв»язку з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню судом на користь позивача ПАТ «УСК «Гарант-Авто», оскільки рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» від 20.04.2011 року змінено назву ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на ПАТ «УСК «Гарант-Авто», останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «УСК «Дженералі Гарнат» (а.с. 4-17,18).

Судові витрати також покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1187, 993, 1191,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Харків, ідентифікаційний номер -НОМЕР_5, місце проживання - АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (п/р 26500717313330, МФО 380805, ЄДРПОУ 16467237) на відшкодування шкоди в порядку регресу 53 939, 83 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 539, 40 грн., а всього 54 479 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 23 копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: