Постанова № 31262939, 17.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 262/217/13- к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.05.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Мачуского О.Н.

при секретарях Климовой С.Ю., Янакий С.О.

с участием прокурора Корольова А.А., Кузьминчука А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.07.2007 года Пролетарским районным судом города Донецка по ст.ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 14.11.2008 года Пролетарским районным судом города Донецка по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21.04.2010 года по постановлению Никитовского районного суда города Горловки от 13.04.2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

проживающего: АДРЕСА_4

в совершении преступлениий, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2010 года примерно в 16.00 часов, более точное время на досудебном и судебном следствии установлено не было, ОСОБА_2, действуя тайно, умышленно и повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_3 из ее куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06 октября 2010 года примерно в 16.00 часов, более точное время на досудебном и судебном следствии установлено не было, ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений находясь в квартире АДРЕСА_1 тайно похитил три ключа от входной двери в квартиру АДРЕСА_3, принадлежащие ОСОБА_3, после чего в период времени с 16.00 до 17.00 часов продолжая свои преступные намерения направленные на тайное похищение чужого имущества, используя похищенные у ОСОБА_3 ключи тайно похитил из квартиры АДРЕСА_3 имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: кольцо, материальной ценности не представляющее; деньги в сумме 1000 грн., золотой перстень с камне красного цвета 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 990 грн.; золотой перстень с камнем красного цвета 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 825 грн.; серебряное кольцо 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 30 грн.; серебряное кольцо с изображением в виде сердца, 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 2875 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в 20-х числах октября 2010 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, путем злоупотребления доверием и обмана ОСОБА_5, под предлогом осуществления звонка, завладел имуществом последнего, а именно: - мобильным телефоном "Нокиа 6131", стоимостью 500 грн., сим-картой оператора мобильной связи "МТС", материальной ценности не представляющей, картой памяти micro CD, емкостью 1 гб, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 21 октября 2010 года примерно в 21.00 час, более точное время на досудебном и судебном следствии установлено не было, ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гараже, принадлежащем ОСОБА_6, расположенном за домом АДРЕСА_5 в городе Донецке, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон "Моторолла А 1200 е", стоимостью 350 грн., сим-карту оператора мобильной связи "МТС", материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в конце февраля 2011 года в период времени с 17.00 часов до 17 часов 30 минут, более точные дата и время судом не установлены, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во 2-ом подъезде дома №38 по улице Большой Магистральной в городе Донецке, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, завладел имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном "Самсунг С3200", стоимостью 649 грн., сим-картой оператора мобильной связи "МТС", материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн.; картой памяти micro CD, емкостью 4 гб, стоимостью 69 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 15 марта 2011 года примерно в 11 часов 40 минут, более точное время судом не установлены, ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, а именно в комнате ОСОБА_8, похитил ключ от входной двери в комнату ОСОБА_9, материальной ценности для последней не представляющей, после чего тайно проник в комнату ОСОБА_9, расположенную в указанной выше квартире, откуда тайно похитил DVD проигрыватель "LG" с комплектующими, стоимостью 300 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25 мая 2011 года примерно в 21.00 час, более точное время на досудебном и судебном следствии установлено не было, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле 3-его подъезда дома №14 по улице Армавирской в городе Донецке, высказывая ОСОБА_10 угрозу применения насилия не опасного для жизни открыто похитил, путем взятия из рук у ОСОБА_10, принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон "Нокиа 6288", стоимостью 1459 грн, сим-карту оператора мобильной связи "МТС", стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 9 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины виновным себя признал частично.

Также пояснил, что 06.10.2010 года похитил из квартиры АДРЕСА_3 имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2875 грн. В 20-х числах октября 2010 года в вечернее время, более точные дату и время не помнит, он находился возле 2-го подъезда дома №39 по улице Большой Магистральной в городе Донецке, где встретил своего знакомого ОСОБА_5, у которого попросил мобильный телефон, чтобы якобы осуществить звонок, после чего с данным мобильным телефоном скрылся. 21 октября 2010 года примерно в 21.00 час он находился в гараже у своего знакомого ОСОБА_6, откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся. Также в конце февраля 2011 года в вечернее время, более точные дату и время он не помнит, находясь во 2 подъезде дома №38 по улице Большой Магистральной в городе Донецке, он у своего знакомого ОСОБА_7 попросил якобы для осуществления звонка мобильный телефон, после чего с данным мобильным телефоном скрылся. 15 марта 2011 года около 12.00 часов он находясь в квартире АДРЕСА_1, где из комнаты своей бабушки похитил ключ от комнаты своей матери, после чего с помощью этого ключа проник в комнату матери, откуда похитил DVD проигрыватель, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 25 мая 2011 года в вечернее время он находился возле 3-его подъезда дома №14 по улице Армавирской в городе Донецке, где попросил у находившегося там же ОСОБА_10 мобильный телефон, чтобы послушать музыку. При этом никаких угроз в адрес ОСОБА_10 не высказывал и насилия к нему не применял. После того, как ОСОБА_10 передал ему мобильный телефон, он некоторое время слушал музыку, а потом стал уходить от дома, слышал как ОСОБА_10 кричал ему что-то, однако мобильный телефон он ему не вернул.

Суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись исследованием доказательств, которые касаются эпизода преступления с потерпевшим ОСОБА_10, квалифицированного досудебным следствием по ст. 186 ч. 2, а также исследованием данных о личности подсудимого.

Так, потерпевший ОСОБА_10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 25 мая 2011 года в вечернее время он вместе с друзьями находился на лавочке возле отделения "Ощадбанка", расположенного по улице Большой Магистральной в городе Донецке. В это время к нему подошел ОСОБА_2, который попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку, на что он ответил, что телефон у него разряжен. Из-за этого у него с ОСОБА_2 возник словесный конфликт, в ходе которого последний угрожал ОСОБА_10, а именно говорил, что разобъет ему второй глаз. Так как ранее ОСОБА_2 уже избивал ОСОБА_10, он испугавшись достал из кармана одетых на нем джинсов, принадлежащий ему мобильный телефон и передал его ОСОБА_2. Он стал требовать у ОСОБА_2 вернуть ему мобильный, на что он ответил отказом и вместе с ОСОБА_11 направился в сторону гаражей, после чего он ОСОБА_2 не видел.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_10 - ОСОБА_12, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 25 мая 2011 года примерно в 21 час 30 минут ее сын ОСОБА_10 вернулся домой и пояснил, что ОСОБА_2 забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа", угроржая ему физической расправой.

Свидетель ОСОБА_11, допрошенный судебном заседании пояснил, что 25 мая 2011 года примерно в 19.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_10 находился на лавочке возле отделения "Ощадбанка" по улице Большой Магистральной в городе Донецке. К ним подошел ОСОБА_2, который попросил у ОСОБА_10 мобильный телефон, чтобы послушать музыку, после чего ОСОБА_10 передал ОСОБА_2 мобильный телефон. ОСОБА_2 включил на мобильном телефоне музыку и положил в карман одетых на нем джинсов. При этом ОСОБА_2 просил вернуть ему мобильный телефон, на что ОСОБА_2 отвечал, что вернет когда послушает музыку. В ходе разговора у ОСОБА_10 с ОСОБА_2 возникла словесная перепалка. После чего ОСОБА_2 попросил его отойти с ним. Когда они отошли за расположенный дом, ОСОБА_2 предложил забрать у ОСОБА_10 мобильный телефон, на что он ответил согласием и они направились в ломбард, расположеный на улице Щетинина в городе Донецке. Однако, по пути следования он передумал завладевать телефоном ОСОБА_10 и под предлогом того, что ему нужно зайти к бабушке, ушел. Позже, когда он встретил ОСОБА_2, последний сказал ему, что продал телефон ОСОБА_10 на игровых автоматах, расположенных возле магазина "АТБ" в городе Донецке.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что по адресу: АДРЕСА_6, она проживает одна. Периодически с ней проживает ее внук ОСОБА_14. В конце 2011г. к ней пришел ее внук и сказал, что с ними будет некоторое время проживать его друг по имени ОСОБА_2, на что она согласилась. Своего друга ее внук поселил в летней кухне. У ОСОБА_2 она видела мобильный телефон черного цвета, модель она не знает, который постоянно лежал на тумбочке. После того, как ОСОБА_2 у них прожил один месяц, ее внук ОСОБА_14 попросил, что бы она выгнала ОСОБА_2 с их дома. Когда она пришла домой, сказала ОСОБА_2, что бы он уходил с ее дома, он собрался и ушёл.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, а именно что вышеуказанному адресу проживает с бабушкой ОСОБА_13. У него есть знакомый ОСОБА_2, более точные анкетные данные он не знает, проживает на АДРЕСА_7 г. Донецка, которого он знает на протяжении 10 лет. Они с ОСОБА_2 работали на одной фирме, разнорабочими. В конце мая 2011 г., точную дату он не помнит, в вечернее время точно не помнит, после 22 часов, к нему на мобильный номер телефона позвонил ОСОБА_2 и попросил встретиться на остановке трамвая «ул. Афиногенова» в Пролетарском районе г. Донецка. Он сразу приехал на указанную остановку, где его ожидал ОСОБА_2. ОСОБА_2 ему показал мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, по типу «слайдер», и пояснил, что данный телефон он отобрал у парня, кого именно не пояснил, сказал, что взял телефон и ушел. Сказал, что забрал телефон самостоятельно. Также он пояснил, что после совершенного преступления бегал по ул. Щетинина в Пролетарском районе г. Донецка, однако почему он бегал, он мне не пояснил. На вопрос, зачем он отобрал телефон, он сказал, что сам разберется, при этом если понадобятся ему деньги, то он сможет данный телефон продать. Далее ОСОБА_2 попросил остаться у ОСОБА_14 с ночевкой, на что получил согласие. В этот же день они направились домой к ОСОБА_14. Далее на протяжении двух дней ОСОБА_2 ходил с похищенным телефоном, в котором находилась карточка, которая была в телефоне до похищения. Через два дня карточка была заблокирована и ОСОБА_2 выбросил данную сим-карту оператора «МТС». Где ОСОБА_2 выбросил сим-карту ему не известно, также в телефоне находилась карта памяти да 2 Гб название не помнит. Далее 05.06.2011 г. примерно в 14 часов он уходил из дома, ОСОБА_2 оставался в летней кухне, которая расположена во дворе его дома и спал. Когда он направлялся по улице, то встретил свою бабушку, которую попросил, что бы она сказала ОСОБА_2, что бы он покинул их дом. При этом, когда он уходил, телефон который похитил ОСОБА_2 находился в его доме по адресу проживания, на тумбочке расположенной во второй комнате - спальня. Более с 05.06.2011 г. до настоящего времени он домой не приходил. Похищенный ОСОБА_2 мобильный телефон, скорее всего, находится у него дома. Ключи от дома он ОСОБА_2 не передавал.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом осмотра места проишествия от 23 мая 2011 года, в ходе которого был осмотрен дом по адресу проживания ОСОБА_14: АДРЕСА_6, где ОСОБА_2 оставлял мобильный телефон, который похитил у ОСОБА_10.(т.1 л.д. 5-6);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_2 от 14 июня 2011 года в ходе которой каждый из них подтвердил данные им ранее показания (т.1 л.д.54-56);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал каким образом он совершил преступление в отношении ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 69-70);

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 в отношении потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Также действия подсудимого ОСОБА_2 в отношении потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблениея доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Также действия подсудимого ОСОБА_2 в отношении потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Также действия подсудимого ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_10 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное с угрозой приминения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений (преступления в силу ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким), данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого согласно ст. 66 УК Украины в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд на основании ст. 67 УК Украины учитывает совершение преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого как личности, о возможности продолжения им заниматься преступной деятельностью в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того Приговором Пролетарского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины, и ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишение свободы. Постановлением Никитского районного суда г. Горловки от 13.04.2010 г. ОСОБА_2. было условно-досрочно освобождено от назначеного наказания, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному настоящим приговором, подлежит присоединению частично неотбытое наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008 года.

Согласно ст. 81 УПК Украины 1960 г. вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 3 лентами ЛТ, дактилокартой на имя ОСОБА_2, подлежат оставлению в материалах делах, DVD проигрыватель "LG" модели "DVX 470" с/н 91 OMT JM000860, пульт дистанционного управления, три шнура подключения и гарантийный талон, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_9, подлежат оставлению у последней.

В соответствии со ст.97 УПК Украины 1960 г. с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 164 грн.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 г., суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.190 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда города Донецка от 14 ноября 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком СИ №5.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 11 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с 3 лентами ЛТ, дактилокартой на имя ОСОБА_2, оставить в материалах делах, DVD проигрыватель "LG" модели "DVX 470" с/н 91 OMT JM000860, пульт дистанционного управления, три шнура подключения и гарантийный талон, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_9, оставить в пользовании последней.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/счет 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, МФО 834016 расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 164 грн.40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок - с момента вручения ему копии приговора.

Судья: О.Н. Мачуский