Ухвала суду № 31261340, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №5011-69/17661-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Херсонтеплогенерація» на рішення господарського суду м. Києва від 01.03.2012року № 5011-69/17661-2012 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

до Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва № 5011-69/17661-2012 від 01.03.2012р. у задоволенні позову ПП «Херсонтеплогенерація» до ПАТ «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, так як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що незважаючи на клопотання повний текст рішення не отриманий.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 17.05.2011року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначив наступне: клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

06.03.2013р. позивач звернувся з клопотання про направлення повного тексту рішення.

Згідно відмітки канцелярії суду 07.03.2013р. копія рішення направлена позивачеві поштою.

Посилання позивача на те, що станом на 20.03.2013р. копію повного тексту рішення не отримав не заслуговують на увагу, оскільки представник позивача не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі з повним текстом рішення суду та подати апеляційну скаргу у передбачений законодавством 10-ти денний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПП «Херсонтеплогенерація» у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва № 5011-69/17661-2012 від 01.03.2013.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

3. Повернути Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» (ЄДРПОУ № 34458071) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 3389 від 13.03.2013р. в сумі 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три грн.. 50 коп.)

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.