Рішення № 31260547, 17.05.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1143/13-ц

Провадження №2/149/389/13

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-01973-111007. Відповідно до п.п. 1.2 Договору позичальнику було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та надав держателю платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на суму 30000 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного Договору та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2800 грн. Згідно п.п.3.6-3.7, 3.9 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами. Банк нараховує та сплачує держателю проценти на позитивний залишок коштів, що знаходиться на рахунку. Проте відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання і станом на 28.02.2013 р. має заборгованість на загальну суму 2790 грн. 38 коп..

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, судові витрати по справі та просить справу слухати у відсутність їхнього представника.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засіданні повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах:

- копією договору кредиту №002-01973-111007 від 11.10.2007 року та копією заяви позичальника доведено, що між позивачем ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту.

- відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору позичальнику було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, та надано платіжну картку. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2800 грн.

- розрахунком заборгованості доведено, що сума заборгованості на момент розгляду справи в суді становить 2790 грн. 38 коп..

Незважаючи на неодноразові нагадування банком про необхідність належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник ухиляється від сплати всіх необхідних платежів.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Однак, відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачами не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Стягненню підлягає заборгованість в сумі 2790 грн. 38 коп.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 258,509,528-526, 530, 511,625, 1049-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 214-223, 224, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29 січня 2002 року, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34047020 МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2790 (дві тисячі сімсот дев'яносто) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29 січня 2002 року, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229 грн. 40 коп. компенсації по оплаті судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Робак М. В.