Рішення № 31259823, 16.04.2013, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1701/1771/12

Номер провадження 2/555/53/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.08.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13/С, згідно умов якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 4000 грн. з терміном погашення до 28.08.2010 року, однак ОСОБА_1 належним чином не виконував договірні зобов'язання, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6612.46 грн. (заборгованість за основним зобов'язанням - 5151.37, індекс інфляції та 3% річних - 1461.09 грн.)

ОСОБА_2 покликається на те, що 01.03.2010 року між кредитною спілкою та нею як її вкладником було укладено договір №22/2010 про відступлення права вимоги, відповідно до якого спілкою було відступлено належне право вимоги до позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача 6827.06 грн., що включає в себе заборгованість за кредитним договором, 3% річних від простроченої суми, інфляційну складову та судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю, просить розглядати справу у його відсутності. У наданих письмових поясненнях вказав, що з моменту укладення кредитного договору та до моменту заключення договору між КС «Флагман» та новим кредитором про відступлення права грошової вимоги, а саме від 28.08.2008 року по 01.03.2010 року відповідачу було нараховано відсотки в сумі 2 764,35 грн. Від цієї суми боржником було сплачено 903,61 грн. ( 29.09.2008 року - 168,33 грн. та 28.02.2010 року - 735,28 грн.), таким чином заборгованість за відсотками складає - 1860,74 грн. Сума основного боргу становить 4000 грн., з цієї суми ОСОБА_1 було сплачено лише 709,40 грн ( 29.09.2008 року - 181,67 грн. та 28.02.2010 року - 527,73 грн., в зв»язку з чим заборгованість по тілу кредиту становить 3 290,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, у судовому засіданні пояснив, що не був належним чином повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, а також виконував взяті на себе зобов'язання та частково здійснював платежі відповідно до умов кредитного договору, а саме: 07.11.2008 року сплатив 350 грн., 29.09.2008 року - 350 грн., 26.12.2008 року - 250 грн., 27.11.2008 року - 350 грн. На підставі вищенаведеного, просить задовольнити позов частково, а саме стягнути заборгованість в сумі 3290.60 грн. Вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційної складової вважає такими, що не підлягають задоволенню так як позивач свідомо вчиняв дії, щоб затягнути час та стягнути вказані суми. Щодо написання власноручно заяви-зобов»язання про визнання заборгованості в розмірі 5 151,36 грн., відповідач в судовому засіданні пояснив, що на момент її підписання вважав, що розмір заборгованості саме такий, однак провівши власні розрахунки, вивив, що позивачем не враховані усі платежі, що були ним здійсненні по кредиту.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №13/С від 28.08.2008 року, укладеного між кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_1, спілка надає позичальнику кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 24 місяців (плата за користування кредитом складає 48 % річних від фактично залишеної суми кредиту), а позичальник зобов'язується своєчасно і в повному обсязі повернути спілці кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Графік платежів (додаток №1 до кредитного договору) був доведений до відома позичальника.

Згідно положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив того факту, що неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно договору №22/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 01.03.2010 року, укладеного між кредитною спілкою «Флагман» (Первісний кредитор) та членом кредитної спілки ОСОБА_2 (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договорами, що зазначені в реєстрі боржників на загальну суму 27462 грн. 52 коп., а Новий кредитор приймає зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погашає Первісному кредитору кредити його позичальників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників, за рахунок вкладів, що зберігаються в Первісного кредитора.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні (повідомлення про відступлення права грошової вимоги), а також попереджався про необхідність погашення заборгованості згідно кредитного договору перед новим кредитором (досудове попередження), що вбачається із листів, які були направлені відповідачу.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за письмовим правочином №13/С, що проведена позивачем, станом на 03.02.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5151.37 грн., згідно розрахунку інфляції та 3% річних від простроченої суми їх розмір становить 1461.09 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що ОСОБА_1 в період з 28.08.2008 року по 01.03.2010 року здійснив лише два платежі по кредиту - 29.09.2008 року - 350 грн. та 28.02.2010 року - 1263,01 грн.

Однак, як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 здійснив по кредиту згідно договору №13/С від 28.08.2008 року до відділення кредитної спілки «Флагман» в м.Березне наступні платежі: 07.11.2008 року - 350 грн. ( квитанція №116); 29.09.2008 року - 350 грн. (квитанція №80, даний платіж враховано позивачем); 27.11.2008 року - 350 грн. ( квитанція №129) та 26.12.2008 року - 250 грн. ( квитанція №150). Вказані докази спростовують покликання сторони позивача на здійснення відповідачем сплати кредитних коштів лише в розмірі 1613,01 грн.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач визнав здійснення відповідачем сплати заборгованості за кредитом в розмірі 1613,01 грн. ( платежі від 29.09.2008 року та 28.02.2010 року), відповідач ОСОБА_1 належними доказами підтвердив сплату також кредитних коштів в сумі 950 грн. ( платежі від 07.11.2008 року, 27.11.2008 року та 26.12.2008 року.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 не довела суду належними доказами факт існування заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом ( тіло кредиту та відсотки) у розмірі 5151,36 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення у розмірі, що визнається і не оспорюється відповідачем - 3290,60 грн.

Відповідно до положень ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання згідно кредитного договору №13/С від 28.08.2008 року, а тому кредитор має право вимоги до боржника щодо сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 3 290,60 грн., а тому із вказаної суми підлягають обрахунку інфляційна складова боргу та три проценти річних, що становить відповідно: 760,20 грн. та 181,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає 4 232,20 грн., що включає в себе заборгованість за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми .

Крім того, пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 512, 514, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,6, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер ДРФОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (номер ДРФОУ НОМЕР_2; п/р - НОМЕР_3 ПАТ КБ ПРАВЕКСБАНК ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 т/р НОМЕР_4) 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер ДРФОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (номер ДРФОУ НОМЕР_2; п/р - НОМЕР_3 ПАТ КБ ПРАВЕКСБАНК ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 т/р НОМЕР_4) 150 (сто п»ятдесят) грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.