Рішення № 312598, 11.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Справа № 45/292-06

вх. № 12646/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Головань В.І.

за участю представників сторін:

позивача - Гаркуша Л.М., доручення № 10 від 21.08.2006 р. відповідача - Губський С.М., директор,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техномедика", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "С. К. В. - Холдінг", м. Харків

про стягнення 7262,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 6110,65 грн., інфляційні у розмірі 274,98 грн., річні в розмірі 119,53 грн. та пеню у розмірі 757,10 грн. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач належним чином виконав умови договору № Х-48 від 01.02.2006 р., відвантажив відповідачу дві партії товарів медичного призначення на загальну суму 7110,65 грн., а відповідач товар прийняв проте оплату вартості товару здійснив лише частково у розмірі 1000,00 грн. Також позивачем до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2006 р. позивач надав до матеріалів справи пояснення щодо зобов’язання відповідача по оплаті та вказав що станом на цей час заборгованість відповідача по сумі основного боргу становить 2638,65 грн. В засіданні суду 11.12.2006 р. надані пояснення підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, а саме в частині основного боргу.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив, що між сторонами було укладено договір № Х-48 від 01.02.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати відповідачу товар, а відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість. Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються шляхом перерахування покупцем (відповідачем) грошових коштів на поточний рахунок продавця (позивача). Позивач виконав свої зобов’язання за договором № Х-48 від 01.02.2006 р., відвантажив відповідачу дві партії товарів медичного призначення на загальну суму 7110,65 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЦО-0000381 від 08.02.2006 р. на суму 6859,25 грн. та № ЦО-0000382 від 08.02.2006 р. на суму 251,40 грн., а відповідач товар прийняв проте оплату вартості товару не здійснив. Оскільки умовами договору не був визначений строк щодо здійснення оплати відповідачем, позивач в порядку ст. 530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу (претензію) № 12 від 23.06.2006 р., отримання якої підтверджено написом відповідача від 23.06.2006 р. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Проте відповідач після отримання вимоги оплату вартості товару здійснив лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6110,65 грн. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 1000,00 грн. (копія банківської виписки від 30.11.2006 р.) та повернув товар на суму 2472,00 грн. за зворотною накладною № 476 від 24.10.2006 р., провадження у справі по позовних вимогах в сумі 3472,00 грн. підлягає припиненню, відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору. Враховуючи, що сума боргу у розмірі 2638,65 грн. визнана відповідачем, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 2638,65 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних від простроченої суми. За таких обставин позовні вимоги позивача в сумі 178,31 грн. інфляційних та 48,21 грн. річних обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог в розмірі 96,67 грн. інфляційних та 71,32 грн. річних суд вважає за необхідне відмовити, як необґрунтовано пред’явлених до стягнення.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 757,10 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 6.2 договору. Згідно п. 6.2 договору за порушення строків оплати вартості товару, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 273,22 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню. В іншій частині щодо стягнення пені в сумі 483,88 грн. суд вважає за необхідне відмовити, як необґрунтовано пред’явлених до стягнення.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "С.К.В.-Холдинг", м. Харків, пр. Московський, 124/3, кв. 51 (ЄДРПОУ 32237077, в тому числі з п/р 26007701005101 у ХФ КБ "Експобанк", м. Харків, МФО 351964) на користь ТОВ "Техномедика", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 1 (ЄДРПОУ 33857158, п/р 26001050200700 у КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) - 2638,65 грн. основного боргу, 178,31 грн. інфляційних, 48,21 грн. річних, 273,22 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в сумі 3472,00 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане 13.12.2006 р.

Суддя Калініченко Н.В.