Рішення № 31259340, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/6538/13 15.05.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек-ЛТД", м. Київ

До Приватного підприємства "Дагпром-Союз", м. Київ

Про стягнення 55 422,21 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Мазур Ю.О. - пред. по довір.

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 55 422,21 грн. заборгованості за Договором поставки № 02/03-2 від 02.03.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6538/13 та розгляд справи призначено на 15.05.2013р.

15.05.2013р від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.04.2013р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучені рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 18.04.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 08.04.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 15.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012р. між сторонами було укладено Договір поставки № 02/03-2, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов`язався передати у власність відповідача, як покупця, в порядку та на умова, визначених цим Договором щебеневу продукцію, пісок, а останній зобов'язався прийняти продукцію та оплачувати її на умовах даного Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Генеральним директором Галайка А.О. та від відповідача - Директором Целіковою В.В., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2. Договору кількісні характеристики, а також асортимент продукції в кожній окремій партії визначаються заявками покупця і закріплюються у відповідних накладних, які підписуються сторонами на кожну партію продукції.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна продукції є договірною і включає вартість поставки продукції до відповідного пункту призначення та закріплюється сторонами у відповідних накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Протягом березня-грудня 2012 року ТОВ позивач на умовах поставив відповідачу щебеневу продукцію на загальну суму 517 820,85 грн. В свою чергу відповідач здійснив лише часткову оплату у розмірі 462 398,64 грн.

Таким чином, станом на 31 березня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 55 422,21 грн. (517 820,85 грн. - 462 398,64 грн.).

Так, неоплаченими залишаються наступні видаткові накладні: № АН12/11-11 від 12 листопада 2012 року на суму 18 788,10 грн. (неоплачена на суму 7 563,77 грн.); № АН13/11-25 від 13 листопада 2012 року на суму 8 202,60 грн.; № АН14/11-11 від 14 листопада 2012 року на суму 35 598,64 грн.; № АН14/12-5 від 14 грудня 2012 року на суму 4 057,20 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

До матеріалів справи долучено копію Довіреності вих. № 12-00098 від 21.09.2012р., яка підтверджує факт отримання продукції уповноваженим представником відповідача.

07 березня 2013 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу, яку останній отримав 13 березня 2013 року, з вих. № 06-03/13/2 на суму 55 422,21 грн. з пропозицією погасити існуючу заборгованість до 13 березня 2013 року.

18 березня 2013 року у відповідь на вимогу відповідача надіслав лист № 13-00050 від 14.03.2013 року, в якому останній визнав суму заборгованості та просив розглянути можливість її розстрочення на строк 4 календарні місяці (рівними частинами в сумі 13 855,55 грн.).

21 березня 2013 року позивач надіслав свою відповідь (лист № 19-03/13/1 від 19 березня 2013 року) на лист № 13-00050, в якому повідомив відповідача про можливість відстрочки сплати основної суми боргу на інших умовах: 27 711,11 грн. - до кінця березня 2013 року; 13 855,55 грн. - до кінця квітня 2013 року; 13 855,55 грн. - до кінця травня 2013 року. Крім того, позивач у своєму листі просив відповідача повідомити про прийняте ним рішення у якомога коротший термін.

Відповідач залишив вказаний лист позивача без відповіді, належного реагування та заборгованість не погасив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриману продукцію складає - 55 422,21 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Дагпром-Союз» (02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4, код ЄДРПОУ 35132771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД» 03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 62-Б, поштова адреса: 02160, м. Київ-160, а/с-91, код ЄДРПОУ 35893292), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 55 422 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 20 травня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук