Ухвала суду № 31259315, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/146/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.05.13 Справа № 5009/4372/12

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" на дії Артемівського Відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі № 5009/4372/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", 69106, м. Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236

до відповідача 1 Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_3

про стягнення 176 167,67 грн.

заінтересована особа Артемівський Відділ держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, 91020, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 106

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Сердюк К.В., представник довіреність № б/н від 14.01.2013р.

від відповідачів 1, 2: не з'явились

від ВДВС: не з'явився

Суть спору:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" на дії Артемівського Відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі № 5009/4372/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до відповідачів Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення 176 167,67 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 17.04.2013р. Розгляд скарги відкладався.

Представник заявника підтримав вимоги скарги в обґрунтування якої зазначив наступне: на адресу ТОВ «Кліон» надійшла постанова Артемівського ВДВС про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.12.2012р. у справі № 5009/4372/12. Вказану постанову заявник вважає незаконною, дії Органу виконання неправомірними оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить скаргу задовольнити.

Представники відповідачів 1, 2 та ВДВС не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив наступне: рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до відповідачів Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення 176 167,67 грн. задоволено.

На виконання рішення суду 04.01.2013р. було видано наказ про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" 155 908,17 грн. основного боргу, 14 742,06 грн. пені, 1 569,05 грн. штрафу, 2 948,39 грн. річних процентів, 3 513,48 грн. судового збору.

12.01.2013р. ТОВ «Кліон» заявою за вих. № 10 від 10.01.2013р. направило на адресу Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наказ господарського суду Запорізької області від 04.01.2013р. по справі № 5009/4372/12. 21.01.2013р. Артемівський ВДВС отримав наказ від 04.01.2013р. по справі № 5009/4372/12, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.03.2013р. ТОВ «Кліон» звернулося до Артемівського ВДВС із заявою за вих. № 95 від 01.03.2013р., з проханням повідомити у кого перебуває на виконанні наказ господарського суду Запорізької області № 5009/4372/12 від 04.01.2013 р.

21.03.2013р. ТОВ «Кліон» отримано постанову Артемівського ВДВС від 11.03.2013р. № 36138849 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.12.2012р. у справі № 5009/4372/12 про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" 155 908,17 грн. основного боргу, 14 742,06 грн. пені, 1 569,05 грн. штрафу, 2 948,39 грн. річних процентів, 3 513,48 грн. судового збору.

Підставами зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.01.2013р. по справі № 5009/4372/12 стало винесення державним виконавцем постанови про розшук транспортного засобу боржника. В постанові зазначено, що виконавче провадження зупинено до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

2) у разі прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без

його участі;

3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі,

якщо рішення неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів

боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного

пункту, де він проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених:

- пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові;

- пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин;

- пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, пункту 1 частини першої статті 38

цього Закону, - до розгляду питання по суті;

- пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".

Спірна постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження повинно було бути зупинено до закінчення строку дії зазначених обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Тоді як, державним виконавцем відносно строку зупинення зазначено - «до розгляду справи по суті», що суперечить вище зазначеним вимогам законодавства України, оскільки справу № 5009/4372/12 розглянуто по суті та у справі прийнято рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що скарга позивача по справі на дії Артемівського Відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції підлягає задоволенню, у зв'язку з не відповідністю постанови ВП № 36138849 від 11.03.2013р. вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити .

2. Визнати недійсною постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.03.2013р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/4372/12 від 04.01.2013р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» 155 908 грн. 17 коп. основного боргу, 14 742 грн. 06 коп. пені, 1 569,05 коп. штрафу, 2 948 грн. 39 коп. річних процентів, 3 513 грн. 48 коп. судового збору.

Суддя І.С. Горохов